《华尔街日报》：小红校舍需要一点竞争

明年，全国范围内的择校政策有望再创佳绩。在阿肯色、爱达荷、爱荷华、内布拉斯加、俄亥俄、俄克拉荷马、南卡罗来纳、得克萨斯和犹他等共和党全面主政的州，扩大教育自由已显现强劲势头。但反对者不会轻易退让——教师工会及其盟友声称，赋予家庭教育选择权将重创各州的乡村公立学校。

这种论调既非新事亦无说服力。民主党人乔伊·霍夫迈斯特在11月俄克拉荷马州长竞选中，曾将择校政策污名化为"乡村学校杀手"却最终败选。得州民主党人贝托·奥鲁尔克同样未能撼动共和党州长格雷格·阿博特对择校政策的支持。本周爱荷华州参议院少数党领袖扎克·沃尔斯故技重施，称择校政策对乡村公立学校构成"生存威胁"。

这些政客还声称乡村居民无法受益于择校政策，因为当地公立学校是其唯一选择。这两种说辞实难自圆其说——若乡村家庭别无选择，公立学校何来冲击？若乡村公立学校真如教师工会所言般优质，又何须畏惧适度竞争？

事实是乡村家庭与其他地区同样受益于择校政策。多元选择优于别无选择，教育供给更非一成不变。当纳税人资助的教育经费由家长自主支配时，新的私立教育机构自会应运而生满足需求。

随着佛罗里达州过去二十年间不断扩大奖学金项目，该州农村地区的私立学校数量已从2002年的69所增至2022年的120所。尽管超过70%的佛罗里达学生有资格获得私立学校奖学金，但自2012年以来，该州农村私立学校的学生比例仅增长了2.4个百分点。

尽管私立教育选择有所增加，但许多人警告的农村公立学校大规模流失现象并未发生。事实上，关于该主题的28项研究中有25项发现，私立学校选择能提升公立学校的教育成果——从提高考试成绩到减少缺勤率和停学率。竞争如同涨潮，能让所有船只扬帆起航。

教育储蓄账户是推动教育选择的主要载体，该政策允许家长支配部分州教育拨款。这笔资金既可用于实体私立学校的学费，也可用于辅导、微型学校、在线学习、教材和家庭教育等其他教育支出。得益于其灵活性，这些项目能通过激励亟需的职业与技术培训、防止居民外流寻找机会，帮助振兴陷入困境的农村社区。

教育选择权深受农村地区共和党选民欢迎。2022年德克萨斯州共和党初选中，88%的选民对此表示支持，较2018年上升9个百分点。在人口不足10万的200个德克萨斯州县，支持率同样保持在88%。其他州情况类似。爱荷华州2022年民调显示，教育储蓄账户"支持率净差值最高的群体来自农村社区爱荷华人"，其支持率比反对率高出21.8个百分点。RealClear舆论研究机构最新全国民调表明，82%的共和党人支持教育选择权。

对农村学校造成的“伤害”已不再是反对择校的正当理由。这一主张显然未能阻止其他地区实施创新教育举措。根据人口普查局数据，美国九个最乡村化的州都拥有某种形式的私立学校择校制度。西弗吉尼亚州拥有全美第二广泛的教育储蓄账户计划，仅次于亚利桑那州。缅因州和佛蒙特州则拥有全美历史最悠久的私立学校代金券计划——两者均制定于19世纪——这些计划正是为没有公立学校的农村地区学生设计的。

反对择校的论点在农村地区并不比其他地区更具说服力。唯一区别在于，公立学区在当地拥有相对更大的政治影响力，因为它们通常是社区最大雇主之一。但赋予家庭更多选择权并不会导致就业岗位流失；择校制度只是让家庭决定这些岗位集中在何处。

根据OpenSecrets数据，在德克萨斯州深红乡村地区，公立学校员工在上个选举周期中超过90%的政治献金流向了民主党。正如教育研究者杰伊·P·格林和伊恩·金斯伯里所指出的，择校制度只是将"部分工作岗位从民主党主导的公立学校转移到价值观更可能适应当地家长需求的其他学校"。

家长为何不该拥有这种选择权？

德安吉利斯先生是美国儿童联合会高级研究员。

照片：盖蒂图片社刊登于2022年12月17日印刷版，标题为《小红校舍需要一点竞争》.