美联储主席鲍威尔在会议后的新闻发布会 - 华尔街日报

2022年12月14日下午4:41（美国东部时间）|WSJ专业版美联储主席杰罗姆·鲍威尔表示：“我认为，根据我们当前的判断，政策立场尚未达到足够限制性水平，因此我们预计继续加息是合适的。“图片来源：Alex Wong/Getty Images美联储主席杰罗姆·鲍威尔在政策会议后的新闻发布会上，阐述了央行本次加息0.5个百分点的原因，以及为对抗高通胀继续加息的计划。鲍威尔表示央行决心防止高通胀预期根深蒂固，并强调将坚定不移控制物价压力，同时承认这将带来经济阵痛。以下是其发言实录。

杰罗姆·H·鲍威尔：下午好。

在详述今日会议内容前，我想向美国民众强调：我们深知高通胀造成的困难，并坚定致力于将通胀率拉回2%的目标水平。

过去一年间，我们已采取强力措施收紧货币政策。虽然取得了显著进展，但快速紧缩政策的全面效果尚未完全显现。

即便如此，我们仍有更多工作要做。价格稳定是美联储的职责，也是我们经济的基石。没有价格稳定，经济就无法为任何人服务。特别是，若缺乏价格稳定，我们将无法实现持续强劲的劳动力市场状况，从而惠及所有人。

今天，联邦公开市场委员会将政策利率上调了0.5个百分点。我们继续预期，为了达到足够紧缩的货币政策立场，使通胀率随时间推移回归2%的目标，持续加息是合适的。

此外，我们正在继续大幅缩减资产负债表规模。恢复价格稳定可能需要在一段时间内保持紧缩政策立场。在简要回顾经济发展后，我将对今天的货币政策行动作进一步说明。

美国经济已较去年的快速增长显著放缓。尽管上季度实际GDP增速达到2.9%，但今年前三季度基本持平。最新指标显示本季度支出和生产将温和增长。消费者支出增速已从去年的快速水平放缓，部分反映了实际可支配收入下降和金融环境收紧的影响。

房地产行业活动大幅走弱，主要受抵押贷款利率上升影响。利率上升和产出增长放缓似乎也在抑制企业固定投资。

正如我们的《经济预测摘要》所示，今年和明年实际GDP增长的中值预测仅为0.5%，远低于对长期正常增长率的中值估计。

尽管增长放缓，劳动力市场仍然异常紧张，失业率接近50年来的最低点，职位空缺仍处于高位，工资增长加快。就业增长强劲，过去三个月平均每月增加27.2万个就业岗位。

尽管职位空缺已从高点回落，且就业增长速度较今年早些时候有所放缓，但劳动力市场仍处于失衡状态，需求大大超过可用工人的供应。

自年初以来，劳动力参与率几乎没有变化。联邦公开市场委员会（FOMC）与会者预计，随着时间的推移，劳动力市场的供需状况将趋于更好的平衡，从而缓解工资和物价的上行压力。在《经济预测摘要》（SEP）中，对明年年底失业率的中值预测上升至4.6%。

通胀率仍远高于我们2%的目标。截至10月的12个月中，个人消费支出（PCE）价格指数上涨了6%。剔除波动较大的食品和能源类别，核心PCE价格指数上涨了5%。

11月，消费者价格指数（CPI）同比上涨7.1%，核心CPI同比上涨6%。10月和11月迄今收到的通胀数据显示，月度价格上涨速度有所放缓，这是一个可喜的迹象。

但要确信通胀处于持续下降的轨道上，还需要更多实质性证据。价格压力在广泛的商品和服务中仍然明显。俄罗斯对乌克兰的战争推高了能源和食品价格，并加剧了通胀的上行压力。在《经济预测摘要》中，对今年整体PCE通胀的中值预测为5.6%，明年将降至3.1%，2024年为2.5%，2025年为2.1%。

与会者仍认为通胀风险偏向上行。尽管通胀高企，但长期通胀预期似乎仍保持稳定，这体现在对家庭、企业和预测者的广泛调查以及金融市场的衡量指标中。但这并非自满的理由。当前高通胀持续时间越长，通胀预期根深蒂固的可能性就越大。

美联储的货币政策行动以促进美国人民最大就业和物价稳定的使命为指导。我和同事们深刻意识到，高通胀会带来巨大困难，因为它削弱了购买力，尤其是对那些最无力承担食品、住房和交通等必需品成本上升的人群。我们高度关注高通胀对我们使命双方带来的风险，并坚定致力于将通胀率恢复到2%的目标。

在今天的会议上，委员会将联邦基金利率的目标区间提高了0.5个百分点，使目标区间达到4.25%至4.5%。我们还在继续大幅缩减资产负债表规模的进程。通过今天的行动，我们今年已将利率提高了4.25个百分点。我们继续预期，为了达到足够限制性的货币政策立场，使通胀率随着时间的推移回到2%，联邦基金利率目标区间的持续上调将是适当的。

在过去一年中，由于我们的政策行动，金融状况显著收紧。金融状况会因多种因素在短期内波动，但重要的是，随着时间的推移，它们能反映出我们为将通胀率恢复到2%而实施的政策限制。我们已经在经济中对利率最敏感的领域（如房地产）看到了对需求的影响。然而，货币紧缩的全面效果，尤其是对通胀的影响，还需要时间才能显现。

鉴于货币政策的累积收紧以及货币政策对经济活动和通胀影响的滞后性，委员会今天决定将利率上调50个基点，较此前四次会议上75个基点的加息步伐有所放缓。当然，50个基点仍然是历史上较大的增幅，我们还有一段路要走。

正如《经济预测摘要》所示，联邦基金利率适当水平的中值预测为明年年底达到5.1%，比9月份的预测高出0.5个百分点。2024年底的中值预测为4.1%，2025年底为3.1%，仍高于其长期值的中值估计。当然，这些预测并不代表委员会的决策或计划，也没有人能确切知道一年或更长时间后经济会是什么样子。

我们的决策将取决于所有新进数据及其对经济活动和通胀前景的影响。我们将继续在每次会议上做出决策，并尽可能清晰地传达我们的想法。我们正在采取有力措施来抑制需求，使其更好地与供应相匹配。我们的首要重点是利用我们的工具将通胀率拉回到2%的目标，并确保长期通胀预期保持稳定。

降低通胀可能需要一段持续低于趋势的增长期以及劳动力市场状况的某些软化。恢复价格稳定对于长期实现最大就业和稳定物价至关重要。历史经验强烈警告我们不要过早放松政策。我们将坚持到底，直到任务完成。

总之，我们理解我们的行动影响着全国各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了履行我们的公共使命。美联储将竭尽全力实现我们的最大就业和价格稳定目标。

谢谢。我期待你们的问题。

问：CNBC的史蒂夫·利斯曼。谢谢主席先生回答我的问题。

您刚刚谈到了市场状况反映您所实施的政策限制的重要性。自11月会议以来，10年期国债收益率下降了60个基点，抵押贷款利率下降，高收益信用利差收窄，经济加速，股市上涨了6%。

这种金融条件的放松对美联储抗击通胀的努力和行动是否构成问题？如果是，您是否需要对此采取行动？您会如何应对？

谢谢。

鲍威尔先生：正如我所提到的，重要的是整体金融条件继续反映我们为将通胀降至2%而实施的政策限制。我们认为过去一年金融条件已显著收紧，但我们的政策行动通过金融条件发挥作用。而这些条件又会影响经济活动、劳动力市场和通胀。

因此，我们掌控的是政策举措和对外沟通。金融条件既会预判也会回应我们的行动。我想补充的是，我们关注的不是短期波动而是持续趋势。当然，随着时间的推移，无数因素都会影响金融条件。

根据当前判断，我们认为政策立场尚未达到足够限制性水平，这就是为什么我们表示预计继续加息是合适的。关于峰值利率的具体水平，我建议大家再次参考《经济预测摘要》(SEP)中的最新评估。

如您所见，本次有19人提交了SEP预测，其中17人预测峰值利率将达到5%或更高，集中在5%区间。这就是我们当前对利率峰值的最佳判断。

您可能也注意到，今年每次更新的SEP中，我们对峰值利率的预估都在上调。今天发布的SEP再次显示，绝大多数FOMC委员认为通胀风险偏向上行。

因此我无法断言下次SEP不会再次上调峰值利率预估。这将取决于未来数据。我们当前的预测是基于现有信息的最佳估计——若通胀数据恶化，预测可能上调；若通胀缓和，则可能下调。

提问：《纽约时报》记者Jeanna Smialek，感谢接受提问。

正如您所提到的，SEP（经济预测摘要）显示美联储将在2023年再进行75个基点的加息。我想知道您预计这会以每次25个基点还是50个基点的幅度逐步实施，以及您如何看待未来加息的节奏。此外，我还想知道在决定何时停止加息时，您会关注哪些因素。

鲍威尔先生：是的。正如我一直强调的，在今年实施加息并推进政策的过程中，当我们看到通胀如此强劲且顽固时，快速行动至关重要。事实上，我们采取行动的速度和节奏是最关键的因素。

我认为，随着今年接近尾声，我们已累计加息425个基点，进入了限制性政策区间，现在加息速度已不那么重要。更重要的是思考最终利率水平应达到什么位置。随后在某个时间点，问题将转变为我们需要保持限制性政策多久——这将成为最关键的问题。

但我要说的是，现在最重要的问题已不再是速度。这一点同样适用于明年2月的决策。我们将根据最新数据、金融状况和经济表现来做出2月的政策决定，这将是该次决策的关键考量。

但归根结底，关于加息至多高水平的决策，将取决于我们对通胀进展的观察、对金融状况的评估，以及判断政策是否已足够紧缩。今天我已表明，即使实施了本次加息，我们评估当前政策立场仍不足够紧缩，并且我们已分别阐述了为达到足够紧缩所需采取的措施。

不过，在某个时刻，我们终将到达那个节点。届时问题将是我们会在那里停留多久。委员会对此的坚定观点是，我们需要保持在那里，直到我们真正有信心通胀正以稳固的方式下降。我们认为这需要一些时间。

为什么我这么说？如果你观察——你可以将通胀分解为三类。

第一类是商品通胀，正如我们过去一年半所预期的，供应状况会改善，供应链最终会修复，需求会稍微稳定下来，可能部分回归服务业，我们开始看到商品通胀下降。我们在本次报告和上一次报告中已开始看到这一点。

接下来是住房服务。我们知道那里的情况是，住房服务通胀一直非常高，实际上还会继续上升。随着租约到期需要续签，它们将进入一个租金高于原租约签订时的市场。但我们看到新租约的租金正在下降，因此一旦我们消化完积压的租约，这部分通胀将在某个时候在明年下降。

第三部分，约占PCE核心通胀指数的55%，是非住房相关的核心服务，这很大程度上是劳动力市场的反映。该领域最大的成本是劳动力，我们看到一个非常非常强劲的劳动力市场，几乎没有出现疲软迹象，就业增长非常高，工资水平也非常高。职位空缺相当多，劳动力市场的供需确实存在不平衡。因此，这一最大组成部分可能需要相当长的时间才能下降。

要知道，商品通胀在经历了一年半的停滞之后，现在转变速度相当快；目前似乎正在转向。但市场普遍预期服务业通胀不会如此迅速回落，因此我们必须保持政策定力，甚至可能需要进一步提高利率才能实现目标——这正是我们写下这些高利率预测，并预期利率将在一段时间内维持高位的原因。

问：我是路透社的霍华德·施耐德。感谢您回答这个问题。

您在《经济预测摘要》中将GDP增长描述为温和或适度，但实际增速已接近停滞边缘；0.5个百分点的增长微乎其微。您提到劳动力市场失业率显示某些疲软迹象，但仅上升了1个百分点，这远高于历史衰退关联水平。为何美联储不将此视为经济衰退的预测？

鲍威尔先生：我来解释这个预测。虽然增速缓慢，但我不认为这符合经济衰退的定义，因为经济仍在正增长。正如您所说，《经济预测摘要》的预期是：我们将维持约0.5个百分点的温和增长。这是正增长，只是增速缓慢，远低于趋势水平。这不会让人感觉是繁荣，而是会感受到极低增长，对吧？在这种情况下，劳动力市场条件会略有松动，失业率也会小幅上升。

我认为许多分析师相信当前自然失业率实际上有所上升，因此这些通胀预测值是否真的显著高于自然失业率尚不明确。我们永远无法精准定位自然失业率。但4.7%的失业率仍代表强劲的劳动力市场。根据我们获得的实地报告，企业普遍非常抵触裁员（科技公司除外，这本身是个特例）。通常企业都希望留住现有员工，因为招聘极其困难，且职位空缺数远超就业人数。这听起来不像是需要大规模裁员的劳动力市场。我们相信，存在一些渠道可以让劳动力市场以相对温和的失业率增幅重新平衡。虽然这些都不确定，但预测反映的正是这种观点。

问：谢谢。我是《华尔街日报》的尼克·蒂米拉奥斯。

鲍威尔主席，我想跟进珍娜的问题。你们上次会议似乎已就放缓加息步伐达成共识，这主要是在过去两份CPI报告显示通胀放缓符合委员会今年预测之前。您刚才提到要逐次会议决策并关注政策滞后性。这是否意味着，在其他条件不变的情况下，您会更倾向于通过每次25个基点的渐进加息来试探终端利率水平，包括从下次会议开始？

鲍威尔先生：我尚未对下次会议的具体加息幅度做出决定，但您说的基本正确——鉴于我们已经快速行动且仍有大量限制性政策正在传导中，我们认为现在适当做法是转向更缓慢的加息节奏。这将帮助我们审慎推进，更好地平衡面临的风险。这个思路很有道理，尤其是考虑到我们已经取得的进展。但重申一次，我今天无法预判具体幅度，这将取决于多重因素，特别是新数据、经济状况和金融条件。

问：如果CPI报告上周就发布，您认为会改变今天《经济预测摘要》中的部分预测吗？

鲍威尔先生：不，绝对不会。按照惯例，《经济预测摘要》会纳入会议期间的所有数据。与会者都知道——他们完全可以在会议期间（远早于新闻发布会前）调整预测，所以我们不会手忙脚乱。但事实并非如此，《经济预测摘要》从未出现过遗漏会议首日重要数据的情况。

问：您好，鲍威尔主席。我是《华盛顿邮报》的瑞秋·西格尔。感谢您接受我们的提问。

我想请教关于失业率预测的问题。为何美联储调高了失业率预期？是因为模型显示终端利率上升会自动推高失业率，还是你们观察到劳动力市场并不如当前普遍认为的那么强劲？谢谢。

鲍威尔先生：不，这与劳动力市场强度无关。当前劳动力市场显然非常强劲。主要是因为我们此前持续预期通胀能比实际进展更快得到控制——这正是一年来从9月会议到本次会议间峰值利率持续上调的原因。各位可以看到，通胀回落速度确实不及预期。

因此利率需要上调，失业率也随之上升，毕竟我们必须加大政策紧缩力度。虽然中位数增幅不大，但逻辑在于：通胀缓解进程放缓→政策更趋紧缩→利率可能更高→需维持更长时间→唯有如此程度的限制性政策才能将通胀压至2%。

问：为实现这个目标，您认为裁员、职位空缺缩减和劳动力人口比率变化各自会贡献多少影响？

鲍威尔先生：这很难量化。历史经验表明，类似情况下失业率上升幅度会比现有预测更显著。但为何我们认为此次不同？主要有以下几点原因：

首先，目前存在大量职位空缺积压。这意味着空缺职位可以大幅减少——而且我们听到许多公司表示不愿裁员。因此他们会留住员工，因为招聘实在太困难了。我认为我们正面临结构性劳动力短缺，当前劳动力供应比市场需求少了约400万人，确切说是略高于400万。

劳动力市场强劲的事实意味着企业会尽力保留员工。虽然这可能延长调整周期，但也可能降低失业带来的社会成本。当然这需要实证检验，但我认为这是相当可能的结果。许多劳动经济学家也持相同观点，让我们拭目以待。

问：谢谢。我是《金融时报》的科尔比·史密斯。

应如何解读SEP报告中2023年核心通胀预测的上调？这是否意味着当前对明年政策利率的预测中值5.1%实际上应该更高？

鲍威尔先生：这正是预测上调的原因之一——今年核心通胀比预期更强劲。当前公布的利率预测中值，是我们基于现有信息对政策收紧幅度的最佳估算，旨在通过限制性政策减缓经济活动、软化劳动力市场，从而抑制通胀。这只是我们现阶段的最优判断。如我所言，下次SEP报告会更新预测，当然闭会期间我们也在持续评估，只是不对外公布。

问：你好，我是Politico的维多利亚·吉多。

我想确认自己是否准确理解了经济预测摘要（SEP）的具体内容——你们既预期利率会上升，又对明年通胀形势更加悲观。考虑到近期通胀已有所降温，这是否主要源于你们预期工资增长将成为阻力？

鲍威尔先生：我们进入明年时的通胀基数比原先预期的更高。实际上我们将要实现的通胀降幅仍然非常显著，相比当前通胀水平会有超过1个百分点的下降。但请注意，明年初的起始基数更高了。

因此我们仍将实现大幅度的通胀下降。我认为政策效果并未减弱，只是2022年底的起点水平更高。

我们预计通胀将降至3.5%的中位数水平，这将是相当显著的下降。这种改善主要来自商品领域。到明年年中，我们应该会看到住房服务领域通胀开始下降。而最关键的问题是：占CPI指数55%的非住房服务领域何时、以及能贡献多少降幅。

我们认为这需要劳动力市场供需实现更好平衡。我们并非反对薪资增长，我们支持健康的薪资增长，只是希望其增速能与2%的通胀目标保持一致。

目前，如果将生产力预估——标准生产力预估——纳入考量，工资增长水平已明显高于与2%通胀目标相符的区间。

问：谢谢。您好，鲍威尔主席。我是Axios的尼尔·欧文。

您的一些同僚明确表示难以想象2023年会实施降息，这当然与《经济预测摘要》的暗示不符。期货市场已对明年下半年的政策宽松有所预期。您如何看待明年降息的可能性？何种情况下降息会成为合理选项？

鲍威尔先生：当前我们的政策重点是将立场调整至足够限制性水平，以确保通胀率随时间推移回归2%目标。现在并非考虑降息的时机，我们认为需要维持限制性政策立场一段时间。历史经验强烈警示我们不要过早放松政策。

我想这样说：在委员会确信通胀正持续向2%回落之前，我们不会考虑降息。这就是我提出的检验标准。您说得对，《经济预测摘要》中确实没有2023年降息的预期。

问：我是彭博社的史蒂夫·马修斯。

请谈谈对中国情况的看法。最近几周中国放弃清零政策并强力重启经济。您认为这会通过改善供应链产生通缩效应，还是因显著增加全球需求、改善增长前景和大宗商品价格而引发通胀？

鲍威尔先生：确实，您说得对，这两股力量会相互抵消。中国经济增长放缓将压低大宗商品价格，但最终可能扰乱供应链，进而推高西方国家的通胀。实际上很难确切量化两者的抵消程度，但总体净效应对我们产生实质性影响的可能性似乎不大。

正如您所指出的，中国在重新开放过程中面临严峻挑战。我们看到全球多轮疫情都会干扰经济活动，而中国作为至关重要的制造业和出口基地，其供应链举足轻重。中国正逐步放松防疫限制政策，疫情可能出现大幅反弹，这需要持续观察，确实存在风险。

但重申一次，这似乎不太可能对我们产生实质性整体影响。

提问：您好，我是美联社的克里斯·鲁加伯。感谢接受提问。

能否请您进一步评论昨日通胀报告？数据显示您在布鲁金斯学会提到的三大类通胀指标均有所降温。这是否意味着您对控制通胀取得实质性进展更有信心？还是担忧通胀可能陷入难以遏制的螺旋式上升？

谢谢。

鲍威尔先生：当前获得的10月和11月数据——虽然11月部分数据尚未完全出炉——已明确显示月度物价涨幅出现可喜回落。正如开场陈述所言，要确信通胀处于持续下行轨道，我们仍需获得更多实质性证据。

因此，我们对此的看法是这样的。这份报告与我们一直预期和希望的情况非常吻合。它的作用在于增强了我们对通胀下降预测的信心。正如我所提到的，我们一直预期——预测整体通胀和核心通胀在未来一年将显著下降。而这样的数据正是支持这一预测所需的。所以，这实际上让我们对预测更有信心，而不是在此时改变我们的预测。

就具体部分而言，我们一直预期随着供应链压力的缓解，商品通胀会下降。现在这正在发生。住房服务——正如我所提到的，只要新住房租赁显示出通胀下降的趋势，就有好消息即将到来。这将在明年年中左右的数据中体现出来。所以这应该会有所帮助。而最重要的部分仍然是除住房外的核心服务，这部分非常重要。我们在这方面还有很长的路要走。你确实可以看到一些初步的迹象。但最终，正如我所提到的，这部分占PCE核心指数的一半以上。而这从根本上讲与劳动力市场和工资有关。

如果你看看工资，看看我们上次就业报告中得到的平均时薪数据，你并没有真正看到平均时薪下降的太多进展。现在，这其中可能存在构成效应和其他效应，所以我们不会对任何一份报告给予太多权重。这些数据可能每个月都会有波动。但我们会关注工资是否朝着更正常的水平下降，即工人们表现良好，最终他们的收入增长不会被通胀所吞噬。

问：我是彭博广播与电视台的迈克尔·麦基。

您刚刚对经济表达的乐观看法与您在《经济预测摘要》(SEP)中做出的调整存在些许脱节。我想知道，您是否是在对市场已放松金融条件的现状作出反应，或是认为美联储在应对通胀方面可能稍显滞后——近期我们看到的通胀放缓究竟是暂时现象还是持久趋势？此外，若您预测今年经济增长仅为0.5%，这是否会影响经济软着陆的可能性？

鲍威尔主席：我认为我理解您的问题。需要说明的是，当前我们的政策正进入一个相当理想的阶段。我们采取了限制性政策，并且认为——我们认为正接近足够限制性的水平。今天我们也阐述了实现这一目标的最佳预估路径。

归根结底，这取决于我们预估该过程将持续多久。当然，我们对过去两个月改善的通胀数据表示欢迎——这些数据确实令人欣慰。但我们对整体通胀形势保持现实态度。关键点在于：我们看到商品价格正在下降，也理解住房服务领域将发生的变化。但核心挑战在于其他领域，而目前这些方面进展有限，解决它们需要时间。

我与同僚们的共识是：这将是个渐进过程。我们需要将政策维持在限制性水平持续一段时间。虽然两个月的良好数据值得肯定——这当然令人鼓舞——但我们必须清醒认识到：当前12个月核心CPI通胀率仍达6%，是我们2%水平的三倍。

现在，看到进展是件好事。但我们要明白，要恢复价格稳定还有很长的路要走。

问：那么，你认为软着陆已经无法实现了吗？

鲍威尔先生：不，我不会这么说。不，我不这么认为。我的意思是，我想说的是，你知道，如果我们需要将利率维持在较高水平并保持更长时间，而通胀水平不断攀升，我认为这将缩小操作空间。但如果通胀数据持续走低，随着时间的推移，这当然会增加实现软着陆的可能性。

所以我只是——我认为没有人知道我们是否会出现经济衰退，如果出现衰退，也不知道是否会是一场严重的衰退。这是无法预知的。当然，你知道，如果较低的通胀报告持续一段时间，将会增加——这么说吧，增加在失业率增幅显著低于历史预期水平的情况下恢复价格稳定的可能性。

问：你好，鲍威尔主席。你好，鲍威尔主席。我是NBC新闻的布莱恩·张。

今年早些时候，你曾警告美国人美联储加息会带来痛苦。但现在美联储预计加息幅度将超过你最初说这话时的预期，我想知道我们现在处于这种痛苦的哪个阶段。如果失业率预测成真——那将导致160万美国人失业——你会如何向美国人描述这种痛苦？

鲍威尔先生：最大的痛苦，最严重的痛苦将来自于未能将利率提高到足够高的水平，以及我们允许通胀在经济中根深蒂固，以至于从经济中消除通胀的最终代价在就业方面会非常高——意味着长期的高失业率，就像50年前通胀真正失控、美联储没有足够积极或及时应对时不得不发生的那种情况。所以这才是最严重的痛苦，如果我们未能采取行动的话。

我们现在所做的——你知道，就是在提高人们的利率。因此，人们需要为抵押贷款等支付更高的利率。劳动力市场状况将出现一定程度的疲软。我希望有一种完全无痛的方法来恢复价格稳定，但这是不存在的。这是我们能做到的最好方式。不过，我认为——而且市场似乎相当有信心——我们将控制住通胀。我相信我们会做到的。我们当然高度致力于实现这一目标。

问：谢谢您，主席先生。我是福克斯商业频道的格雷迪·特林布尔。

您今天重申了，委员会也重申了其对2%通胀目标的承诺。我想知道，如果通胀比您预期的更为顽固，是否会有某个时刻您会重新评估这一目标，甚至可能提高通胀目标？

鲍威尔先生：改变我们的通胀目标根本不是我们正在考虑的事情，我们也不会考虑。我们有一个2%的通胀目标，我们将使用我们的工具将通胀率降至2%。我认为现在不是考虑这个问题的时候。我的意思是，未来某个时候可能会有更长期的项目，但现在完全不是时候。委员会没有考虑这一点。在任何情况下我们都不会考虑。我们将保持2%的通胀目标。我们将使用我们的工具将通胀率恢复到2%。

问：谢谢您，鲍威尔主席。我是CNN商业频道的妮可·古德金德。

在您监测工资增长和失业数据时，我想知道您是否密切关注某个特定行业或收入水平。您如何将潜在的不平等加剧因素纳入风险计算，特别是考虑到2020年的K型复苏？

鲍威尔先生：那么——我会回顾2018、2019和2020年的劳动力市场情况。当时的情况是，收入最低人群的工资涨幅最大。不同种族和性别群体之间的差距缩小至有记录以来的最小水平。这一切都归功于紧张的劳动力市场——在这个市场环境下，通胀率略低于2%，经济增长也达到了潜在水平。

因此，如果我们能重回那种状态，对经济和整个国家都将非常有利。这也是我们所有人的目标。我们希望恢复长期的经济扩张，使劳动力市场在较长时间内保持强劲。这对劳动者和经济都是极好的事情。我们渴望重回那种状态，这就是我们的目标。短期内，我们必须运用政策工具恢复价格稳定，但我们也必须考虑中长期的发展。

仔细想想，国家经历了一段艰难时期——我认为比我们预想的更为严峻——但这实际上为未来几十年的经济繁荣奠定了基础。价格稳定能在很长很长的时间内为经济和人民带来持续的红利。因此，当价格稳定因任何原因丧失时，必须尽快恢复。这正是我们正在做的事情。

提问：短期内，您是否将这些——或者说潜在的不平等加剧因素纳入考量？您是否在关注这些情况？

鲍威尔先生：是的，我们确实关注。我们定期分析不同群体（包括种族群体等）的失业率数据，这是我们的一贯做法。我们始终密切关注这些指标。

提问者：您好，我是市场电台的南希·马歇尔-根泽。

如果经济大幅放缓，在通胀出现持续明显下降迹象前就陷入衰退——即滞胀情况，贵方将采取什么措施？

鲍威尔先生：我不想过多讨论假设性情景，这类问题确实难以具体回应。但必须强调的是，我们将运用政策工具以实现充分就业和物价稳定的双重目标。当前劳动力市场极其强劲——失业率接近50年低点，达到或超过充分就业水平，职位空缺率高企，名义工资增长显著。因此现阶段的核心矛盾在于通胀问题，且通胀偏离目标的幅度较大。这意味着我们必须集中精力控制通胀，这也是我们正在做的。随着经济复苏，两大目标会逐渐趋于平衡，但当下显然需要优先抑制通胀。

提问者：谢谢主席。我是市场观察网的格雷格·罗伯。

您此前提到美国经济似乎存在结构性劳动力短缺，能否详细阐述？这是否意味着需要推动国会通过增加合法移民等立法措施？

鲍威尔先生：我所说的结构性劳动力短缺，指的是当前状况——如我所言，若仅观察劳动力需求，可通过职位空缺数与实际就业人数之和来衡量；而劳动力供给则取决于是否处于就业市场——即在求职或已就业状态，目前缺口超过400万人。尽管薪资水平极高且劳动力市场异常紧张，我们仍未看到劳动参与率如预期般回升，这与我们此前判断相悖。

由此得出的结论是：当前劳动力市场规模较疫情前基准线至少短缺350万人。若按人口基数、合理增长及老龄化趋势推算，现有劳动力本应再多出350万。若将时间线再往前推，通过简单计算甚至能得出更大缺口。

原因何在？部分源于提前退休潮——退出劳动力市场的人口比例远超预期且未回归；部分因近50万本应就业者因新冠去世；还有部分缘于移民数量减少。

我们不做政策建议——这非我们职责所在。但若询问企业界，几乎所有受访者都会表示：人力严重不足，亟需补充劳动力。一个月前的演讲中我曾试图阐明这点，但并未越权指导国会决策——毕竟我们的职责是执行既定任务。

问：谢谢您，鲍威尔主席。我是雅虎财经的詹妮弗·舍恩伯格。

您提到预计明年经济增长仅为0.5%。鉴于您曾表示加息和抑制通胀的过程将带来阵痛，委员会内部是否讨论过愿意接受多长期限和/或多深程度的经济衰退？

鲍威尔先生：没有。我们做的是制定——我们制定预测并按季度发布。如果您查看这些预测，它们显示的是增长放缓、劳动力市场疲软——即失业率上升但幅度不大——同时通胀下降。您会看到利率大幅上升而通胀回落。这些就是预测所呈现的内容。

我们并不——当然，我们不会讨论这种或那种衰退的具体形态。我们只是——您知道，我们进行这些预测。工作人员每次会议都会运行各种替代情景模拟（您查阅旧版《绿皮书》就能看到），我们也会研究这些模拟，它们会探讨不同可能性。但这只是上行和下行情景分析，是我们几十年来一直遵循的负责任做法。但确实，我们没有——我们未曾自问过这个问题。

问：您好，我是Market News的Jean Yung。

我想再次询问关于《经济预测摘要》的问题。如果明年上半年利率在5%左右见顶，同时通胀开始实质性下降，这似乎会使实际利率逐渐更具限制性。这一情况是否已被纳入预测和模型考量？这是否是您希望看到的结果？

鲍威尔先生：所以我们确实知道这一点。这是我们了解并会看到的情况。但正如我提到的，你知道，在我们确信通胀正持续下降之前，委员会不会——我也不会看到降息。这将是我的判断标准。我不认为我们对中性利率和实际利率有非常清晰和精确的理解，因此机械地那样操作。实际上，降息将是一个考验，我认为，在实际情况中，这将是一个问题：我们是否真正有信心认为通胀正在持续下降？

非常感谢。