亨特·拜登的笔记本电脑与2020年首个重大谎言 - 《华尔街日报》

当你指出亨特·拜登的笔记本电脑事件属实，民主党及其媒体盟友便辩称亨特的私人丑闻不构成新闻。亨特·拜登的私人窘境无关公众利益。

当你揭露众多前高级情报官员将笔记本电脑事件诬陷为俄罗斯情报行动时，他们又声称没有证据表明乔·拜登从儿子的商业活动中获利。

当你指控推特审查合法新闻报道且现役FBI官员可能怂恿其这么做时，他们坚称推特是私营企业，而亨特的行为既不违法也早已被媒体广泛报道。

换言之，当前充斥媒体的辩护辞令回避了所有关键问题。唯一在智识上诚实的表态来自数月前自由派哲学家兼播客主萨姆·哈里斯，他在访谈中承认：笔记本电脑事件确有其事且具有新闻价值；情报界元老和媒体为助选乔·拜登确实进行了欺骗性压制——而他支持这种行径。

至少这个回应以磊落姿态直面现实，远胜全国媒体的表现。此刻我们应当重温：皇帝新衣的寓言并非讽刺愚昧，而是怯懦。

当51名前情报官员声称笔记本事件"具有俄罗斯信息战的典型特征"时，他们是在撒谎。克里姆林宫的肮脏手段史上，从未有过如此拙劣的骗局先例。这些官员甚至无法明确其指控——是窃取了真实笔记本泄露给媒体？还是伪造了包含数千份逼真文件、照片、视频和邮件的假设备？其中多数内容还精心设计得毫无新闻价值？《纽约邮报》不仅完整说明了数据来源，更出示了日期明确的传票，证明FBI早已查扣原始笔记本数月，完全能辨别真伪。

情报界老兵的荒谬主张在当时就显而易见。美国主要新闻机构的负责人（至少那些不是白痴的人）心知肚明。

这个谎言如此明显，以至于美国最大的新闻机构现在不得不因自身的共谋而保持沉默。我在第一周写的内容依然正确：“你应该意识到，主流媒体中有多么卑劣地试图说服你相信他们明知是真相的事情并非如此。”

《华盛顿邮报》、《纽约时报》和其他媒体的国家报道团队已经如此妥协，以至于在当天最重要的新闻上无法被信任。比如说，一个杰夫·贝索斯可能不得不借鉴中央情报局的历史，从《华盛顿邮报》外部招募一个“B团队”来调查笔记本电脑的骗局，然后要求他的报纸报道真相，无论这对新闻编辑室和领导层有多么令人不安。

笔记本电脑骗局也应该让你重新思考联邦调查局和罗伯特·穆勒拖延勾结调查以损害他们不信任的总统的行为。它应该让你重新思考詹姆斯·科米基于秘密“俄罗斯情报”对希拉里·克林顿电子邮件事件的便利解决，他确保即使到今天这些情报仍然对你保密。

如果我们的媒体能够反驳这些故事，它们会将其公之于众，但它们不能，所以它们选择忽略。不，推特和Substack并不能替代那些可以部署记者团队和大量资源进行调查的机构。

问题的关键早已不在于谁的利益受损，是特朗普先生还是拜登先生。无论同情哪一方，美国选民都不希望他们的政府和媒体通过撒谎来左右他们的政治选择。（暂且不提那种诬陷一个拥有核武器的敌对势力代表某位候选人干预美国大选的谎言——这一事件中无人愿意面对的部分。）选举已经结束；现在隐瞒真相是为了保护有罪之人，而不是为了将国家从所谓的特朗普主义威胁中拯救出来。在另一个遥远的世界里，也就是唐纳德·特朗普之前的美国，一个有良知的媒体会对此事进行彻底报道。

现在，众议院共和党人将不得不接手这项工作，在此过程中间接追究媒体的责任。乔·拜登是否积极推动了他儿子的商业活动是一个次要问题，但会随着进一步调查而水落石出。现役官员是否参与向新闻机构谎报笔记本电脑来源一事，随着推特披露的后续跟进将变得清晰。我认为有一个问题我们可以说已经明确解决：这51名前官员蓄意并预谋向公众撒谎以影响总统选举，而全国媒体则为他们提供了帮助。

亨特·拜登于12月4日抵达白宫参加招待会。图片来源：Chris Kleponis/Zuma Press刊登于2022年12月14日印刷版，标题为《2020年的第一个大谎言》。