埃隆·马斯克的"推特文件"启示具有教育意义但并不令人意外 - 《华尔街日报》

推特文件揭露了一群志同道合的权势阶层如何操控并限制信息流动，以推进他们单一化的进步议程。

推特文件并未带来新信息。其中没有政府审查或政治竞选秘密操纵的惊人内幕，只是将一家公司依据自身价值观处理复杂问题时的内部讨论公之于众。

若你认为第一段属实，那你定是戴着锡箔帽、参与破坏民主的庞大右翼阴谋论成员。若你认同第二段，你便是轻信左翼精英意识形态、为破坏民主辩护的天真附和者。

若你觉得两者皆对，恭喜——你拥有非凡的智慧与洞察力。

与多数选择忽视或嘲弄此事的媒体不同，我们应欢迎埃隆·马斯克这场透明度实践。当一家有影响力的企业向记者公开其涉及争议话题的内部文件供审查发布时，许多新闻从业者却公然表示轻蔑——这恰是现代新闻业现状的绝妙注脚。

不过我有微词：若能完全透明化，尽可能公布原始文件及背景资料，而非通过中介方式披露信息（这种方式已让批评者有机可乘指责不公），效果会更好。例如，将推特"处理“亨特·拜登露骨照片的做法视为政治偏见证据，而非基于隐私与体面的合理规则执行，这会削弱整体论证，使反对者得以将整项实践斥为政治动机驱使。

我依然秉持传统观念，认为透明度对于理解一个有影响力的机构如何运作至关重要。但不可否认的是，这些曝光的内容大多是我们已知或能推测到的情况，尽管该公司此前否认进行"影子封禁”——即暗中限制某些用户推文的传播——现在看来最多只能算是对真相有所保留。

然而这些文件仍具启发性：它们生动展现了那些决定公共言论场域中哪些声音被放大、哪些被压制者的思维模式。虽然公司内部存在异议者，但关键决策几乎都朝着人们预期的方向发展。

我们由此窥见了文化精英阶层认知世界的方式——可称之为进步主义意识形态者与普通大众之间的认识论不对称性，这种洞察令人不安。

问题不在于大型媒体科技公司的高管、编辑、记者和算法工程师们有意识地推销其意识形态主张，时刻警惕并试图压制不同观点。实际情况更糟。如果你是推特公司那位顶着奥威尔式头衔"信任与安全主管“的高管，或是NBC新闻的“虚假信息"与"极端主义”专题记者，亦或是《纽约时报》负责推行思想同质化的高管，你不仅仅是在推广自己信奉的世界观。

你正在从事一项更为重要的事业，它要求绝对服从且不容替代：传播那唯一真正的信仰，一套不容任何合法异议的正统教条。

这种不对称性在于：大多数保守派或具有求知欲的人并不这样思考。他们不会认为对移民限制、合理税率或平权法案持不同意见者是在散布可被证伪、本质上非法的错误信息。他们视对手的观点为错误，认为其反映了有缺陷的分析或错误证据，但不会认定只存在一种可接受的信念，更不会将异议视为分析上不可能、智力上不诚实且道德上可鄙的。

但这正是左翼的思维模式。正因如此，他们不需要政府官员或公共审查者指导如何管控信息——他们自己就是掌控权威。其行事方式令人想起启蒙运动前教士阶层的独断专行，对知识持有道德化与规范化的视角，旨在贬损、压制并最终根除异端邪说。

推特在媒体人（包括我自己）心中占据着荒谬的膨胀空间。尽管我们对其推广或压制何人何物的决定耿耿于怀，但其行为对大多数美国人的决策影响甚微。作为私营企业，依据自由市场原则，它理应拥有自主运营的自由。

然而，这些披露之所以重要，并非因为它们向我们揭示了关于推特的任何信息。它们之所以重要，是因为它们展示了一代占据影响力位置的人们如何思考知识、真理和观点。

照片：DADO RUVIC/REUTERS刊登于2022年12月13日印刷版，标题为《推特文件披露具有启发性但并不令人意外》。