马克·扎克伯格与SBF的加密货币冒险 - 《华尔街日报》

2019年10月23日，马克·扎克伯格在华盛顿出席美国众议院金融服务委员会听证会图片来源：michael reynolds/Shutterstock早在2019年，Facebook就希望向全球用户推广一种名为Libra的新型数字货币，其中不少是首次通过智能手机接触现金经济的年轻人。当时这似乎是一项前景光明的创新，如今看来依然如此。

遗憾的是，该计划提出之际正值科技巨头遭受政治攻击之时。“别再尝试新事物"的风气正在两党。首席执行官马克·扎克伯格本可以不顾政客反对推出Libra，让全球公众评判其价值，但他迅速选择了退缩。

“你认为自己凌驾于法律之上，“自由派民主党众议员马克辛·沃特斯在听证会上怒斥道。这次连温和派甚至保守派同僚也罕见地附和她。

结果：Libra项目胎死腹中两年，最终被Facebook彻底放弃。当然，比特币等其他实验仍在继续，它们就像1990年代的色情产业一样，成为新赋能技术的试验场。但没有任何数字货币能真正成为广受欢迎的交换媒介和价值储存手段：波动太大、过于晦涩，更像是一株你指望它无缘无故升值的郁金香球茎。

山姆·班克曼-弗里德及其FTX交易所的兴衰或许是加密货币领域的最大新闻，但它并未解答根本问题：加密货币真的有用吗？区块链是重要创新吗？

这起事件倒是印证了一个不言而喻的道理——对于那些承诺保障资产安全却未能履行的托管机构或企业，人们本就不该抱以信任。如果班克曼-弗里德先生卖给你自行车锁，转头却偷走你的车还骑着它肇事，你现在的愤怒程度应该和他那家已破产的加密货币交易所客户们差不多。

事件的其余部分也毫无新意：社会总是肤浅地追捧年轻面孔，以及那些建立在无人能解释的"高科技噱头"上、转瞬即逝的暴富神话。

无聊。

真正耐人寻味的对比在于扎克伯格与班克曼-弗里德受到的截然不同的对待。

当扎克伯格试图推出加密货币时，他动用了自己价值连城、根基稳固且备受监管审查的公司作为后盾，部署大批律师团队，无论从企业还是个人角度都有充分动机把事情做规范——哪怕仅仅是为了保护自己的声誉和脸书价值数百亿美元的股票。

他主动寻求监管者的许可，积极回应质询，征求官方意见。英国《金融时报》在一篇妙趣横生的报道中描述：2021年6月24日，珍妮特·耶伦和杰伊·鲍威尔共进早餐时自问"我们能得到什么好处？“最终给Libra项目钉上了棺材钉。

时至今日，仍有许多人认为，正因迎合了他们的需求，俄罗斯在Facebook上投放的微量广告帮助唐纳德·特朗普赢得了大选。2018年轰动事件——Facebook与剑桥分析公司的丑闻中，有多少人坚持走完法律程序，最终发现这不过是场闹剧？

扎克伯格先生在其蒸蒸日上的公司上市前就已成为好莱坞电影中的反派，这无助于改善他的形象；而关于SBF的网飞或Hulu剧集，则会在事件尘埃落定后姗姗来迟。

班克曼-弗里德先生在接连不断的采访中，如今痛斥自己未能建立足够的控制措施，防止客户资金被挪用于现已血本无归的自营加密货币押注。“我不断自问为何会犯下一连串错误，“他向本报哀叹道。

答案很简单。他未设立监管机制，是因为根本不需要——客户资金仍会源源不断地涌来，这得益于他用金钱堆砌出的公信力：政客的站台、名人的背书、运动队服上的标识、媒体啦啦队的助威，以及那些将他言论奉为圭臬的行业付费峰会。

由此事件可见，为何"买家自负"原则虽是最差劲的监管方式，却仍优于其他选择；也为何权威人物往往更善于维护自身利益而非你的权益。乔·拜登在决定如何处理悬而未决的铁路罢工时，考虑的正是如何最大化乔·拜登的政治利益。当然，多数情况下这确实能提供可行的解决方案，正因如此民主制度仍是所有政府形式中弊端最少的。

但它也产生了失控的时刻。一个例子是当权派联合起来粉碎了扎克伯格对加密货币实验的认真尝试。另一个例子是同一批当权派帮助煽动班克曼-弗里德对负责任企业的空洞模仿，直到它从信任的客户那里骗取了估计510亿美元的个人财富。

刊登于2022年12月10日印刷版，标题为《马克·扎克伯格与SBF的加密货币冒险》。