美国工人需要的是自由，而非更多政府干预——《华尔街日报》

长期以来，“为美国工人挺身而出”一直是华盛顿大政府主义的同义口号。疫情过后，这股支持劳工的声浪变得愈发响亮且跨越党派——高调鼓吹关税、工资补贴、福利强制与更严格的劳动法规。其拥护者基于“自由市场”辜负了工人阶级的假设而联合起来。因此，他们提出的干预措施可能成为下届美国国会少数能达成共识的政策领域之一。

这将是个重大错误。

首先，美国工人及其家庭从未有过所谓万事如意的“黄金时代”。工作、生活与家庭之间的权衡取舍始终存在，未来亦然。政府无法改变这一现实。

从许多重要指标看，即便经历全球疫情与恶性通胀，当今美国人的生活仍远优于几十年前。以1976年出生的美国人为例，他们不仅见证了消费品与技术的长足进步，更在真实收入、贫困率、预期寿命、婴儿死亡率、教育及环境质量等方面获得显著改善。虽然疫情对多数美国人造成重创，但若早二十年发生，后果将更为惨烈。

最关键的是，所谓市场辜负工人的论调，刻意忽视了联邦、州和地方各级扭曲市场、推高医疗育儿住房等必需品成本的政策——这些政策降低了工人总薪酬，阻碍其就业与个人发展，并剥夺了他们自主选择生活方式的权力，而非华盛顿决策者替他们规划的人生。

举一个例子。两党议员都要求不断增加对工薪家庭的补贴，却忽视了如何通过适度调整现有法规，以降低儿童保育费用数千美元，而对质量影响甚微。这些政策制定者无视取消食品、服装、鞋类和其他家庭必需品关税将如何进一步提高父母的实得收入。他们还忽略了改革住房、执照、刑事司法、K-12教育、福利和其他有害政策将如何提升工人的流动性、议价能力和终身收入。

更糟糕的是，许多这些政策制定者提出的“亲工人”政策，如钢铁关税，实际上伤害了大多数劳动力。截至2018年，美国钢铁消费行业的工人数量超过钢铁工人多达80比1。这些政策的支持者似乎忽视了美国人工作和生活偏好的近期和根本性变化——其中许多是由疫情推动的。这些变化建议采取新的政策支持当今的美国工人。

首先，立法者应改革那些降低大多数美国人生活水平并阻碍他们更换工作或地点的干预主义政策。仅仅从高成本、严格监管的城市如纽约和旧金山搬到更负担得起的城市如休斯顿和匹兹堡，就可能意味着更好的生活和更多的财务稳定性，特别是对于低技能或教育程度较低的工人。然而，当前的联邦、州和地方政策增加了美国人在昂贵城市的经济负担，而抵押贷款补贴、福利规则和雇主福利要求使得搬家或换工作更加昂贵。

接下来，政策制定者应在教育、远程与独立工作、家庭创业及员工福利领域推行市场化措施，以最大限度赋予劳动者自主权。调查显示，美国人越来越重视灵活性而非薪资，追求独立性胜过就业保障。创业热潮与职业流动率双双攀升。然而华盛顿许多人仍将美国劳动者视为无助的静态群体，认为他们从生到死都需要政府保护——尽管民众明确表达了意愿，且有充分证据表明欧洲式劳动法规等政策会对其乃至更广泛的美国经济造成损害。

唯有在这些改革解除对美国劳动者的束缚后，政策制定者才应考虑推出新的"亲劳工"政府干预措施。若只是简单地向现有政府项目砸钱，或在旧项目上叠加新计划，只会推高成本、加剧扭曲，无法解决那些被错误归咎于自由市场的劳动力问题。

劳动乌托邦不会因这些政策颁布就奇迹般出现。生活永远充满挑战。但对当今劳动者而言，基于市场的改革方案，远比当下左右两派追捧的过时干预主义劳动议程更能开辟前进道路。

历史一再证明，更自由的市场总能以崭新且曾难以想象的方式，最有效地提供关键商品与服务。相比之下，受保护、受补贴和过度监管的市场在问题出现时，必然导致价格上涨、选择减少和物资短缺。我们也见证过：只要政府不设限，美国劳动者凭借自身能动性，不仅能在这个动荡混乱的世界生存，最终还能蓬勃发展。

利西科姆先生是卡托研究所的普通经济学主任，也是即将于12月15日出版的《赋能新美国工人：当今劳动力的市场解决方案》一书的作者。

插图：查德·克罗刊登于2022年12月9日印刷版，标题为《工人需要自由，而非更多政府干预》。