如何在2024年大选前平息摩尔诉哈珀案中的选举法争议 - 《华尔街日报》

本周最高法院关于选举条款的案件发人深省，但摩尔诉哈珀案的口头辩论澄清了一些问题。首先，媒体暗示认为美国宪法以某种方式限制州法院改写州选举法的观点是边缘思想。然而本周面对大法官的所有人都没有对此表示异议。

“关于是否存在适用于此案的联邦宪法外部标准这一观点，我们同意确实存在，法院可以认可这类宪法主张，“代表美国政府的副检察长伊丽莎白·普雷洛加尔表示。各方对标准设定高低存在分歧，也对北卡罗来纳州司法系统通过重划州议会选区地图是否越界持有不同意见。

但宪法规定国会选举细则"应由各州立法机构制定”。所有人都同意这句话并非毫无意义，这是个良好的开端。同样值得注意的是：没有一位辩护律师主张摩尔诉哈珀案可能帮助唐纳德·特朗普窃取2024年大选——这是媒体散布的又一谬论。也没有人声称该案可能让州立法机构剥夺受联邦法律保护的选民权利。

那么最高法院将如何裁决？北卡罗来纳州最高法院以"违宪党派不公正划分选区"为由否决了州立法机构的选区重划方案。但该判决依据的是"自由选举"等模糊的宪法保障条款。如果今天能用这个标准推翻国会选区地图，明天它就能否决任何选举安排。

尼尔·戈萨奇大法官似乎认为州最高法院的裁决不仅是明显的权力攫取，而且是公开承认的。他提出：“面对北卡罗来纳州最高法院在判决书中坦承’因立法机构不作为而被迫采取行动’这一事实，我们该如何处理？“如果法官利用州宪法彻底改变国会选举的实际运作方式，那么立法机构在何种程度上还能算"制定"了选举规则？

宾夕法尼亚州最高法院2020年将选票截止日期延长三天的案例佐证了戈萨奇大法官的观点，该院当时承认：“州议会设定的截止日期根本不存在歧义。”

争论焦点多集中在标准设定上。普雷洛加尔女士希望大法官们高度遵从州法院裁决，使北卡罗来纳州的判决轻易成立——这近乎放任自流。首席大法官约翰·罗伯茨与大法官布雷特·卡瓦诺、艾米·科尼·巴雷特则似乎在寻找中间立场，既认定北卡罗来纳州法院越界，又保留部分州级司法审查权。

我们认为戈萨奇大法官正确指出了选举条款是对州立法机构的明确联邦授权。至少，最高法院多数派应重申这一原则，并裁定北卡罗来纳州逾越了界限。但最高法院更应制定明确准则，以遏制其他州最高法院的肆意篡改行为。选举日前几周甚至几天由法官临时修改投票规则，将严重损害公众对选举的信任。

民主党人已认定州法院对其有利，因此他们现在辩称选票截止日期具有歧视性，邮寄选票签名验证亦然，天知道接下来还会针对什么。除非最高法院明确限制州法官的特权，否则从现在到2024年大选后数周，选举法将陷入混战，给民主制度带来破坏性后果。

图片来源：丹尼尔·斯利姆/法新社/盖蒂图片社刊发于2022年12月9日印刷版，标题为《如何在2024年前平息选举法争议》。