谁该为高昂的生活成本负责？——《华尔街日报》

当生活成本飙升至创纪录水平时，这该归咎于谁？在中期选举前夕进行的盖洛普民意调查中，美国人将通货膨胀列为国家面临的最重要问题。糟糕的政府领导力也被视为一个问题——但这是否意味着政府中会有人真正为此负责？

共和党人指责拜登政府和国会民主党人肆意挥霍，而白宫官员则辩称共和党的计划会让美国的财政状况更加恶化。但国会似乎无法做出艰难的政治抉择来解决预算赤字和债务问题，这些问题加剧了通胀压力。

与此同时，美联储适时地介入其中——宣称其自身是物价上涨的主要原因。从8月在怀俄明州杰克逊霍尔举行的政策制定者年度聚会开始，到随后在货币政策委员会会议后的9月和11月新闻发布会上，美联储主席杰罗姆·鲍威尔都表示：“价格稳定是美联储的责任，是我们经济的基石。”

这似乎是一个勇敢的姿态——尽管这块基石已经变成了一个滑坡。但鲍威尔的声明是在美联储作为独立政府机构的保护伞下提出的，并且免于那些艰难的政治选择。

简而言之，美联储对物价上涨的认错既未向公众展现真正的问责，反而让局势更加混乱。这是否意味着国会和白宫对通胀无需承担责任？选民们是否只能被迫接受美联储除了通过提高利率来抵消政府过度支出（尤其是财政转移支付）的后果外别无选择？

财政转移支付，如刺激支票和扩大的失业保险，引发了高通胀，这在美国经济问题清单上名列前茅。根据美联储经济学家为其理事会准备的最近一项研究，疫情期间通过政府转移支付积累的家庭收入随后推动了支出。研究指出：“我们估计美国家庭在2020年至2021年夏季期间储蓄了约2.3万亿美元”，并提到“政府转移支付达到历史水平”，其中包括刺激款项（8440亿美元）、失业保险（8360亿美元）和其他转移收入（5480亿美元）。

经济学家们指出，这些支付“使更多家庭能够在收入受到负面冲击时平稳消费”，同时也承认“超额储蓄推动了一些家庭的高水平支出，在供应受限的情况下，这可能导致了持续的高通胀。”

因此，我们面临的情况是，央行决心通过将基准利率提高到足以抑制经济扩张和减少招聘的水平来对抗通胀——这一切都是为了抑制总需求。“需求增长放缓应能让供应赶上需求，并恢复平衡，随着时间的推移实现价格稳定，“鲍威尔先生在最近的一次布鲁金斯学会活动上解释道。“恢复这种平衡可能需要一段持续低于趋势的增长期。”

寻求低于趋势的增长和更高的失业率来解决我们经济中商品和服务短缺的问题，对美联储来说可能是一种有争议的策略。更值得怀疑的是用于执行货币政策的机制。尽管鲍威尔先生保证美联储拥有恢复价格稳定（美联储定义为2%的通胀率）的必要工具，但有理由怀疑它们的有效性。

在新冠疫情前的几年里，美联储很难使用其主要工具将通胀率推高至2%的目标水平：对储备余额支付接近零的利率，并购买数万亿美元的政府债务证券。现在，它基本上是通过反向使用这些相同的工具，将当前7.7%的通胀率降至2%的目标水平：对储备余额支付更高的利率，并通过不替换到期的政府债务证券来缩减其资产负债表。

此外，美联储向商业银行存放在央行的现金余额支付高额利息，同时通过逆回购协议向货币市场共同基金隔夜存放在美联储的现金支付利息，这种做法正被证明代价高昂。尽管美联储过去曾将其投资组合持有的大量收益作为"汇款"上缴财政部（过去10年约8460亿美元），但如今却处于亏损运营状态。美国人可能会开始质疑，为何财政部要预先向央行提供资金，以便为银行和共同基金的无风险现金存款支付高额利息——尤其是当实现美联储目标需要"持续一段时间"的情况下。

遗憾的是，出于对美联储独立性的尊重，国会无法更仔细地审查这项旨在阻止约5.5万亿美元流入实体经济的工具。如果国会行使宪法赋予的货币价值调控权，或许会要求美联储停止向银行和共同基金支付利息——这些机构并未将资金用于发放贷款或投资于生产性经济机会。

美联储应向国会展示其关于政府财政转移支付推动通胀的研究报告——并指出如果国会不向不工作的人发放补贴，将更容易恢复供需平衡。

但这很可能是一厢情愿。鉴于财政和货币政策制定者的双重失误，最终似乎仍要由纳税人来承担后果。

谢尔顿女士是一位货币经济学家，独立研究所高级研究员，著有《货币崩溃》一书。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔11月30日在华盛顿布鲁金斯学会发表讲话。图片来源：Drew Angerer/Getty Images刊登于2022年12月8日印刷版，标题为《谁该为高昂的生活成本负责？》。