最高法院考虑阻止州法院审查国会选区划分地图 - 《华尔街日报》

北卡罗来纳州众议院议长蒂姆·摩尔在最高法院。图片来源：Andrew Harnik/Associated Press华盛顿——周三，美国最高法院考虑剥夺州法院审查国会选区党派不公划分的权力，审议了宪法赋予州立法机构绘制地图的权威，只有国会本身才能对此提出质疑的论点。

此案源自北卡罗来纳州，该州最高法院依据州宪法中的自由选举和平等保护条款，宣布共和党控制的立法机构绘制的一张国会地图无效，该地图原本预计能让共和党在该州14个选区中赢得10个。法院批准的用于11月选举的地图最终使民主党和共和党各获得7个席位，大致反映了该州的党派构成。

周二，代表北卡罗来纳州众议院议长蒂姆·摩尔及其他共和党领导人的大卫·汤普森援引了联邦宪法条款，该条款赋予州立法机构负责规定“选举参议员和众议员的时间、地点和方式”。他认为，这一表述消除了遵守州宪法中关于选举条款的任何要求，这些条款由州法院执行。

自由派大法官驳回了这一论点，有时被称为独立州立法机构理论，称立法机构自身的权力是由创建它的州宪法定义的。

大法官凯坦吉·布朗·杰克逊表示：“我不明白，当州宪法从一开始就赋予州立法机构行动权力时，你们怎么能将其排除在外。”

大法官埃琳娜·卡根指出，立法者的论点"消除了这个国家重大政府决策过程中的正常制衡机制"。她表示，这不仅会允许"最极端的选区划分不公行为"，还可能导致立法机构制定各种投票限制措施，取消各类选民保护"，甚至允许立法者干预"选举认证和计票流程"。

汤普森先生表示存在制衡机制。首先，国会可以否决州立法机构关于联邦选举规则的决策。他补充说，州法院仍有权确保州立法机构选举的公正性。

“如果立法机构自身没有进行不公正的选区划分，“他说，那么立法者就不太可能对联邦国会选区实施党派倾向的划分。

为州法院裁决辩护的律师们表示，制宪者在赋予国会对州立法机构选举程序的否决权时，旨在增加州法院之外的额外保障，而非完全取代州法院。

代表挑战立法者划定选区地图的选民和团体的律师尼尔·卡蒂亚尔说：“建国者们不信任州立法机构，所以设计了制衡机制。”

保守派大法官们则关注另一个风险，即州法院可能篡夺立法机构划分国会选区的权力。

“对任命产生的州最高法院有何制衡？”塞缪尔·阿利托大法官问道。

首席大法官约翰·罗伯茨曾在2019年撰写意见书，认为联邦宪法未为联邦法院提供明确标准以判定选区划分是否过于党派化。他指出许多州宪法同样存在表述模糊的问题。

首席大法官质询道，北卡罗来纳州等州宪法中"自由公正选举"的表述是否足以作为司法裁判依据。

“确实如此，“卡蒂亚尔律师回应称，“这些往往是各州最根本的宪法条款。”

最高法院今年三月拒绝在十一月大选前恢复北卡罗来纳州议会制定的选区地图，此举遭到阿利托、克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇三位大法官的反对。

但最高法院同意就"独立州议会理论"听取辩论，该理论在2000年布什诉戈尔案解决总统选举争议后获得保守派关注。已故首席大法官威廉·伦奎斯特曾在协同意见书中指出，宪法授权州议会主导总统选举人产生方式的条款，实质上限制了州法院审查选举争议的权限。

亚利桑那州立法机构为夺回选民倡议赋予独立委员会的选区重划权，在2015年最高法院案件中提出这一主张。2016年大法官们以5比4的投票结果维持了该委员会的合法性，认为选民有权绕过州议会直接立法以遏制不公正划分选区行为。

但在2019年，经过数十年审议美国宪法禁止党派性不公正划分选区的诉求后，最高法院以5比4的投票结果裁定此类政治自利行为不存在司法救济途径。

“我们的裁决并非纵容过度的党派性不公正划分选区，“首席大法官罗伯茨代表法院撰文写道。关于遏制该行为的其他方法，他写道：“州法规和州宪法中的条款可为州法院提供适用的标准和指导。”

州法院响应了这一号召，不仅在北卡罗来纳州，还在马里兰州和纽约州等民主党主政的州，当地法院援引州宪法条款废除了被认定不公平偏袒民主党众议院候选人的选区地图。

若最高法院最终裁定只有州立法机构有权绘制国会选区地图，这可能意味着不仅这些州将重启国会选区不公正划分，亚利桑那、加利福尼亚等由无党派委员会负责众议院选区划分的州也将受影响。采纳"独立立法机构理论"还可能为扩大立法者对总统选举人选择的控制权打开大门。

但州法院将保留对州和地方职位选举的管辖权，这意味着它们可以驳回为州议会或市议会划分的不公正选区地图，并采取措施减轻选民在除联邦职位外所有选举中的投票负担。届时，选民在投票选举国会议员时可能会面临与其他选举不同的程序。

摩尔诉哈珀案的裁决预计将在7月前作出。

联系杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

本文发表于2022年12月8日的印刷版，标题为《大法官审议选举地图案》。