Facebook母公司监督委员会批评保护VIP用户的"交叉检查"计划 - 《华尔街日报》

Meta Platforms公司长期以来在其名为"交叉检查"的项目中，对Facebook和Instagram服务的VIP用户给予不公平的偏袒，并就该项目误导公众，这是其监督委员会在周二发布的报告中得出的结论。

该报告提供了迄今为止对交叉检查最详细的审查，Meta将其标榜为一项质量控制措施，以防止对高度公众关注的内容进行审核时出现错误。一年多前，监督委员会在《华尔街日报》一篇基于内部文件的文章后着手处理这一问题，该文件显示交叉检查受到偏袒、管理不善和人手不足的困扰。

监督委员会的报告并不反对对高知名度或敏感账户的帖子进行二次审核系统的价值。但委员会表示，该计划在实践中将Meta的商业利益置于其保护公共讨论的既定目标之上，并指出最高级别的保护通常是为可能给Meta高层领导带来麻烦的账户保留的。

报告称：“交叉检查目前的设计和实施方式都不符合Meta的人权责任和公司价值观。尽管公众对该项目表示严重关切，但Meta并未有效解决其系统中的问题部分。”

作为对报告的回应，Meta指出，它已经根据委员会的建议进行了一些更改，并就进一步的改进征求了委员会的意见。该公司已同意在90天内提供更全面的回应。

《华尔街日报》去年的文章发现，在名为“XCheck”的跨部门核查项目下，部分VIP用户被列入“白名单”，这意味着他们可以免除部分或全部违反平台规则的处罚。其他账户则获得“整改窗口期”，在此期间删除违规内容可免于处罚，或对不当行为从轻发落。

该报道称，总计超过500万个账户获得了不同程度的执法保护，由于人手不足，这些账户的不当行为指控往往从未被审核。

《华尔街日报》去年披露，2019年该项目内部审查报告指出：“我们实际执行与公开承诺并不相符。”该审查认定公司的行为“在公开层面站不住脚”。

Meta高管去年承认对XCheck的批评合理，但表示正在着力解决项目问题，并称《华尔街日报》引用的材料大多过时。

公司诚信副总裁当时在推特发文称：“尽管《华尔街日报》极力渲染，但这根本不算新闻。”

不过Meta仍于去年10月要求监督委员会审查XCheck项目，并承诺回应该组织的质询。这个由全球教授、律师、人权活动人士等组成的独立机构由Facebook创立，旨在裁决可能影响未来内容决策与规则的案件。Meta表示委员会的内容裁决具有约束力，但通常不强制要求采纳其建议。

董事会的报告并未具体讨论受保护实体的详细情况。周一接受采访时，监督委员会成员、英国记者艾伦·拉斯布里杰表示，Meta公司拒绝提供相关信息。

“我们就像在黑暗中摸索，根本不清楚谁在计划内谁在计划外，“他指出Meta承认有500万个账户参与该计划，“我个人认为他们本可以更透明。”

Facebook母公司称"交叉检查"是防止审核失误的质量控制措施。图片来源：加比·琼斯/彭博新闻监督委员会认可Meta自去年计划细节曝光后做出的改进。委员会指出，在审查期间Meta承诺对交叉检查进行年度评估，创建了非公众人物专属版本，并制定了更清晰的保护机制增减规则。

但委员会意见指出该计划仍存在人员不足、不透明和不公平等问题。

“Meta多次向委员会和公众声称所有用户适用相同政策。此类声明及对外公开的内容政策具有误导性，“报告写道。

委员会指出，由于公司平均需要五天审核受保护账户内容，该计划无法在关键时间窗口阻止有害内容传播。某些案例中审核流程甚至长达数周乃至数月。

“在花费数周时间做出决定的同时延迟执行，实际上导致特权实体免于遵守规则，”报告指出。

监督委员会敦促Meta对该计划进行32项修改。其中一项建议改进是将基于公共利益授予保护的程序与向Meta广告商授予保护的程序分开。另一项建议是防止知名账户可能违规的内容在Meta审查之前传播开来。第三项建议是将该计划与Meta公共政策团队及其他高管的干预隔离开来。

拉斯布里杰先生表示，他并不指望Meta会接受委员会的所有建议，并认为当前计划侧重于避免损害声誉的审核错误是可以理解的。但鉴于委员会明确表示其宗旨是让Meta对其自身原则负责，他说，如果未能对交叉检查进行重大修改，将令人担忧。

致信 杰夫·霍维茨，邮箱：[email protected]

刊登于2022年12月7日印刷版，标题为“Meta小组发现VIP获得不公平优势”。