欧洲新科技法规遗留一大疑问：如何落实？——《华尔街日报》

欧洲对更美好的互联网怀有愿景。现实会如梦想般引人入胜吗？

欧盟委员会表示，如果互联网能更私密、更开放、更具竞争力和创新性，它将会变得更好。一个更美好的互联网将更安全，滥用行为更少。人们将能够自由发言，但不能宣扬仇恨言论和错误信息。

马特·佩罗特插图：肖恩·麦凯布制定这一愿景是容易的部分。挑战将在于从构思转向实施，科技平台和欧盟委员会将面临安全、表达、隐私和竞争之间的实际权衡。他们如何解决这些权衡将决定未来技术产品的外观和感觉——以及包括美国在内的其他国家是否会效仿欧洲的做法。

欧洲的愿景体现在两项法规中：《数字市场法案》和《数字服务法案》。DMA旨在限制在线“守门人”的权力。DSA旨在遏制有害的在线内容。这两项法律于今年秋季生效，并要求公司在2024年遵守，是迄今为止政府对科技行业最全面的监管，它们可能会影响包括美国在内的世界各国的科技监管。

这些法规设想了一个与当今截然不同的互联网。搜索引擎将无法优先展示自家产品。操作系统需允许用户在手机上安装替代应用商店。通讯产品必须让用户能与其他通讯服务的用户互发消息。

这并非我们产品目前的运作方式。搜索引擎提供的专有结果会整合商家地址、电话号码和在线订购链接。某些操作系统要求开发者通过其应用商店分发程序，并需先通过安全审查。多数通讯服务不允许跨平台发送消息，但同时也屏蔽了电话推销员等群体的骚扰。

欧盟内部市场专员蒂埃里·布雷顿（右）近期在推特发文警告新东家埃隆·马斯克遵守欧盟新规。图片来源：约翰·蒂斯/法新社/盖蒂图片社### 飞鸟或将受限

截至目前，欧盟委员会尚未就新规执行细则作出详细说明。但欧洲领导人明确表示，他们打算限制美国科技高管对其产品和商业模式的决策权。推特新CEO埃隆·马斯克发文"鸟儿自由了"后，欧盟内部市场专员蒂埃里·布雷顿回应称：“在欧洲，鸟儿需按我们的规则飞翔。”

一种执法模式可能是委员会先观望企业对其产品做出哪些改变，若企业整改不力再诉诸法律。

另一种方式是委员会更深度介入企业产品决策，就产品是否符合政府预期向开发者提供反馈。委员会已释放信号表明可能采取这一路径，声明正在"主动接触"企业以确保其合规。

这种模式让委员会能按法规塑造技术发展，但会使工程师陷入两难。科技公司发布新产品前是否需要等待委员会官员首肯？若没有政府关于合规产品标准的反馈，某些产品显然将无法开发。

例如《数字市场法案》要求通讯服务实现互操作，即不同服务用户必须能相互发送消息。但该法案同时禁止企业通过削弱隐私功能来实现此要求。这好比要求你更换门锁让所有人能进入，但新锁安全性不得低于旧锁。

2022年5月17日星期二，西班牙马德里，女性走向办公楼。西班牙政府批准了一项草案法案，扩大了青少年的堕胎权利，并可能使西班牙成为欧洲首个赋予员工带薪月经假的国家。西班牙此举正值美国最高法院似乎准备推翻该国近半个世纪以来的宪法堕胎权之际。（美联社照片/保罗·怀特）照片：保罗·怀特/美联社互操作性将对消息产品在消费者眼中的呈现方式产生切实影响。目前，消息服务可以快速引入新的表情符号或编辑选项。如果欧洲要求公司使任何新功能与数十种不同的消息服务兼容，公司将被迫放慢产品更新速度，并且如果无法保证这些功能在所有服务中都能使用，就无法发布某些功能。乍一看，这似乎微不足道，但对一些公司来说，快速创新对其竞争能力至关重要，尤其是在保持对年轻用户吸引力方面。

面对这些工程挑战，一些公司可能会选择不在欧洲提供其产品。其他公司将需要决定是创建一个定制的欧洲产品，还是允许欧洲规则决定其全球产品的形态。对于某些产品来说，分割是昂贵的，但可行。对于其他产品，分割可能根本行不通。例如，一家公司能否向欧洲人提供可互操作的消息服务，而不向美国人提供？如果不能，那么欧洲的规则将为全球的消息服务制定规则。

最近怎么样？

随着这些法规生效，另一个争议性问题将亟待解决：这些措施是否有效？我们是否能获取必要信息来回答这个问题？

过去的技术改革常产生与预期大相径庭的结果。例如，2018年欧洲《通用数据保护条例》本意是限制美国科技公司的数据使用行为，但初步数据显示，该法规可能通过增加小企业竞争难度反而帮了大公司。

欧盟委员会若将新规视为实验而非铁律，就能避免重蹈覆辙。与其依赖理论推演后对实践视而不见，不如持续测试法规实效，根据效果动态调整——新规是否在开放网络的同时保障了安全？是否在提升安全性时未过度增加初创企业成本？是赋予了用户想要的选择权，还是剥夺了他们喜爱的选项？

在《数字市场法案》生效后数年能解答这些问题，对科技政策未来至关重要。明确答案能帮助委员会强化规则优势、弥补缺陷，助力企业做出惠及用户的合规决策，并为将欧洲视为监管范本的美国及其他政府提供路线图。

欧盟委员会面临的问题是如何实现这一目标。委员会可以任命学术界和产业界专家发布详细阐述法律影响的报告。成本效益分析能为评估增添严谨性。委员会可要求大小企业上报数据，以评估市场是否更具竞争力、产品是否更安全。还可以允许平台在特定时期内尝试新方法，例如让通讯服务测试不同的互操作性功能，从而了解哪些功能能提供最强的隐私保护。

当委员会从制定互联网未来愿景转向具体实施时，科技政策正处在十字路口。在这些法规的执行过程中建立学习与实验机制，长远来看将使我们的科技产品更加完善。

佩罗特先生是北卡罗来纳大学教堂山分校科技政策中心主任、信息与图书馆科学实践教授，同时担任Open Water Strategies科技政策顾问。联系邮箱：[email protected]。