各州推进枪支管控提案面临法律不确定性——《华尔街日报》

美国最高法院裁决推翻枪支限制令后，多个州议会正考虑立法替代原有控枪法案。图片来源：Spencer Platt/Getty Images美国最高法院近期裁决推翻了民主党主政州的枪支限制措施，这些州正积极推进新规，禁止在医院、公园和宗教场所等地点隐蔽持枪。

多州立法者正在审议新法案，以取代原有许可制度——旧制度赋予州执照官员极大自由裁量权，除非持枪者能充分证明在外隐蔽携枪的正当性，否则可拒绝发放许可。最高法院6比3的裁决意见指出纽约官员裁量权过大。法院同时为州和地方控枪措施设立了新宪法标准：必须符合美国枪支监管的历史传统。

纽约州立法机构在裁决一周后颁布新法，修改了持枪证获取标准（要求面授培训及公开社交媒体账户），并禁止在所谓"敏感场所"携带枪支。

据州总检察长办公室称，目前有九起联邦诉讼挑战该新法，法官已叫停部分敏感场所禁令的实施。

由小布什任命、驻锡拉丘兹的美国地区法官Glenn Suddaby裁定，纽约新制定的部分敏感场所禁令与19世纪各州市法律相比，造成了不成比例的负担。其11月7日的判决禁止纽约州在宗教场所、公园、动物园、提供酒精饮品的酒吧餐厅、会议中心和剧院执行持枪禁令，同时废除了"私营企业或物业默认禁枪"条款（除非业主明确允许）。

萨达比法官的初步禁令被美国第二巡回上诉法院暂缓执行，州政府律师正对该裁决提出质疑。其他法官则阻止了在宗教场所和私人财产上禁止枪支的执法。

杜克大学枪支法律中心执行主任安德鲁·威林格表示，纽约的情况凸显了最高法院裁决解释的复杂性。例如，萨达比法官裁定可以在游乐场和图书馆禁止枪支，但不能在公共公园或动物园禁止。

“法官们正在边实践边制定如何执行这一标准，“威林格先生说。“需要建立一个更广泛的框架，明确法院应考虑哪些因素，而不是简单统计历史法律的数量。”

在2008年具有里程碑意义的判决中，最高法院承认个人有权在家中持有枪支用于自卫，但表示这并不质疑禁止在学校和政府大楼等敏感场所携带枪支的法律。然而，在今年夏天的纽约裁决中，大法官们表示，州和市政府在宣布一系列场所为敏感禁枪区时的权力是有限的。

火奴鲁鲁一家枪支商店，该市议会最近就禁止在某些场所携带枪支的法案举行了听证会。图片来源：Marco Garcia/美联社纽约的法律不确定性并未阻止其他司法管辖区制定类似法律。马里兰州蒙哥马利县上月通过一项法律，禁止在包括医院、学校、公园和宗教场所在内的公共集会场所100码范围内携带枪支。在夏威夷，火奴鲁鲁市议会最近就禁止在公园和公共交通设施等场所携带枪支的法案举行了首次听证会。

新泽西州的立法者正在审议一项法案，该法案将规定隐蔽持枪许可证申请人必须完成面对面培训并购买责任保险。这项上个月已获州议会通过、本周将提交参议院委员会审议的法案，将在包括酒吧和赌场在内的二十多个被立法者认定为敏感场所禁止携带枪支。

法案发起人、米德尔塞克斯县民主党议员乔·丹尼尔森表示，他研究了纽约州相关法律面临的司法挑战，决定不效仿其中某些条款，例如社交媒体披露要求或在宗教场所禁枪的规定。

“选民选我当立法者，不是让我当最高法院大法官，“丹尼尔森说，“我制定法案的初衷是安全至上，这项法案正中靶心。”

新泽西州律师兼枪支权利活动家埃文·纳彭批评该法案范围过宽，将影响未犯罪守法枪支持有者。“这站不住脚，纽约州尝试同类法案的结果已经证明了这一点。”

夏威夷州民主党参议员卡尔·罗兹表示将于明年提出敏感场所法案，但具体条款将参照纽约州最新法院裁决。加州民主党参议员安东尼·波坦提诺则计划重新提交今夏未能获得足够支持的法案。

马萨诸塞州议会两院的民主党立法者已通过法律使其枪支许可制度符合最高法院裁决，但尚未提出具体的敏感场所限制措施。

枪支权利倡导组织"枪支政策联盟"的法律运营总监比尔·萨克表示，该组织将继续对超出最高法院提及的学校和政府建筑范围的敏感场所限制提出挑战。

控枪倡导者表示，尽管存在不确定性，各州和地方仍应推进相关工作。

“如果法院最终否决某些条款，那就顺其自然，“吉福兹预防枪支暴力法律中心的首席顾问兼政策主任亚当·斯卡格斯说。“但如果立法者不突破界限、不探索自身权力的边界，我认为他们就是在对自己和选民不负责任。”

联系记者吉米·维尔金德，邮箱：[email protected]

本文发表于2022年12月6日印刷版，标题为《拟议枪支管制措施面临法律不确定性》。