孩子是国家的礼物 - 《华尔街日报》

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto在《儿童税收抵免是一场失败的实验》（11月29日专栏文章）中，斯科特·霍奇称该政策"首次出现在我1993年2月为传统基金会撰写的论文中"。随后他以此为依据对该政策大加抨击。然而真正的政策雏形早在数年前就由城市研究所研究员尤金·斯托伊尔提出。

1984年，斯托伊尔记录了一个显著现象：由于个人免税额受通胀侵蚀，联邦所得税负担正向有未成年子女的家庭转移。他随后提出儿童税收抵免作为补救方案之一。1989年，我在《公共利益》杂志发表《亲家庭所得税政策》，主张建立600美元的全民儿童税收抵免制度。两年后，我曾任职的两党联合国家儿童委员会一致通过了"为所有18岁以下儿童提供1000美元可退还税收抵免"的提案。

贵报同期社论《儿童税收抵免的寓言》（11月29日）抱怨道：“1%的最高收入纳税人"缴纳了超过38%的联邦所得税，而近期数千家庭却通过该抵免政策脱离了纳税人行列。部分家长还利用增加的收入减少了工作时间。我认为许多人只是将更多精力投入了家庭育儿。编辑部的解决方案？削减抵免额度，迫使"懈怠的"父母重返职场，并实现"全民减税”——想必包括那1%的顶层人群。只差引用《生活多美好》中波特先生那句名言：“那些又不是我的孩子！”

儿童税收抵免是对儿童作为国家礼物的肯定，这与宠物等有本质区别。联邦政府能为强化家庭所做的实质性举措寥寥无几，而向抚养子女的父母提供经济援助正是其中之一。民主党对此仅有模糊认知，而共和党的默认立场始终是维护顶层1%人群的利益——这必将导致他们未来选举失利。

艾伦·C·卡尔森

伊利诺伊州罗克福德

霍奇先生的文章极为精辟。我认同需要更审慎地考量这些补贴发放。虽然我完全支持将部分税收返还给纳税人，但无法理解为何在此情况下连不缴纳联邦税的人也能分走我的税款。更令人费解的是，为何唯独父母能获得专项补助？那些单身人士或像我和妻子这样结婚43年未育的夫妇呢？我们早已以房产税形式资助学校，变相补贴了育儿家庭。

杰克·科瑟

北卡罗来纳州韦克福里斯特

刊发于2022年12月6日印刷版，标题为《为何父母应获得育儿税收抵免》