最高法院审理同性恋权利与言论自由对立的案件 - 《华尔街日报》

洛丽·史密斯认为遵守科罗拉多州反歧视法等同于强迫她公开支持同性婚姻。图片来源：凯文·莫哈特/路透社华盛顿——最高法院周一审议创意服务是否应豁免于保护同性伴侣的法律，保守派大法官对一名网站设计师主张的宪法权利——拒绝为庆祝同性婚姻的委托创作——表现出同情态度。

法院受理此案旨在解决其近期判例中两股长期酝酿的冲突：一股将法律平等延伸至LGBT群体，另一股将良知与表达自由权置于世俗政府利益之上。

科罗拉多州利特尔顿的网页设计公司303 Creative LLC于2016年提起诉讼，要求联邦法院判决其豁免于该州反歧视法。该法规定面向公众的企业必须平等对待顾客，不得基于性取向等特征区别对待。丹佛联邦上诉法院支持州政府立场，认为303 Creative的服务不应豁免于此要求。

公司所有者洛丽·史密斯作为福音派基督徒，将此裁决上诉至最高法院。她担忧未来可能有同性伴侣寻求其服务来庆祝婚姻。她将受雇创作视为个人信仰的艺术表达，认为遵守反歧视法相当于强迫她公开支持同性婚姻。

在周一的辩论中，尼尔·戈萨奇大法官似乎采纳了史密斯女士的观点，即她拒绝承接同性婚礼相关委托并非针对某一类人群，而是反对这类人群的行为。

“某些异性恋结合的委托，你的当事人同样会拒绝，“戈萨奇大法官对辩护律师克里斯汀·瓦格纳说。瓦格纳代表史密斯女士，隶属于倡导组织"捍卫自由联盟”。“所以问题不在于’谁’，而在于’什么’。”

“一贯如此，“瓦格纳女士回应道，并补充说明史密斯女士曾为寻求非相关服务的LGBT客户提供过设计。

科罗拉多州法律禁止企业以宗教或言论自由为由歧视LGBT群体。该州反歧视法明确规定，商家不得发布任何暗示"因残疾、种族、信仰、肤色、性别、性取向、婚姻状况、国籍或血统而不欢迎、反对、拒绝或排斥某类顾客"的广告。

自由派大法官指出，这些条款并未强制史密斯女士发表特定言论，因为网页设计业务的本质是传递客户而非设计师的观点。

索尼娅·索托马约尔大法官当庭展示了303创意公司提交的"莉莉与卢克"婚礼网页模板。“所有内容都聚焦莉莉和卢克的故事。如果把主角换成莉莉和莉莲，本质有何不同？“她质问瓦格纳律师，“这是客户的故事，不是你的故事。”

瓦格纳反驳称：“图书作者、新闻记者同样在讲述’他人的故事’，但这属于他们的言论表达。”

在回应大法官布雷特·卡瓦诺的提问时，科罗拉多州总检察长埃里克·奥尔森表示，与出版商决定推出什么书籍不同，持史密斯女士立场的服务提供商"是在声明’我将基于对方身份拒绝提供这项服务’"。

奥尔森先生指出，只要平等对待同性伴侣，史密斯女士可以提供任何她想提供的服务——即使网站声明其制作者认为只有一男一女的婚姻才有效。

“所以标准声明如果是’由坚信有效婚姻仅存在于一男一女之间的安布尔倾心制作’，这样也可以吗？“大法官塞缪尔·阿利托询问道。

“如果每个网站都这么写，那没问题。“奥尔森回答。

多年来，最高法院一直避免处理近年来承认的言论自由权与反歧视权之间的冲突。2018年，法院撤销了科罗拉多州民权委员会对莱克伍德市"杰作蛋糕店"拒绝为同性伴侣制作婚礼蛋糕的处罚。但这项狭隘的裁决并未解决权利优先性的根本问题。

瓦格纳女士向法庭陈述，州政府实质上企图劫持史密斯的言论来宣扬其同性婚姻合法化的立场。“强制言论会碾碎发言者的良知，这是威权主义的工具。“她强调。

大法官凯坦吉·布朗·杰克逊提出：“历史上反对跨种族婚姻和种族融合的立场往往基于宗教理由”，暗示若史密斯胜诉，可能为这类及其他领域的歧视行为打开方便之门。

阿利托大法官持不同意见，他指出，当法院在2015年裁定同性婚姻属于宪法权利时（他本人对此判决持异议），多数意见对持有传统道德观念反对此类婚姻的人表达了尊重。而法院在1967年宣布禁止跨种族婚姻违宪的"洛文诉弗吉尼亚案"判决中，却未对种族主义者使用任何类似的安抚性语言。

303创意有限责任公司诉埃莱尼斯案的裁决预计将于七月前公布。

联系作者杰斯·布拉文请致信[email protected]

本文发表于2022年12月6日印刷版，标题为《最高法院权衡同性恋权利与言论自由》。