通胀必须降至2%吗？——《华尔街日报》

“为何通胀率必须维持在2%左右？”这个问题曾让央行行长们百思不得其解，当时通胀率始终低于他们钟爱的目标值。如今重提此问反而更具现实意义。

最新数据显示通胀终于进入下行通道。尽管消费支出激增且就业持续增长，美联储最看重的通胀指标——剔除食品能源后的个人消费支出价格指数——仍录得年内第二小的月度涨幅。与此同时，欧元区11月通胀率回落至10%，表明10月份10.6%的数值已是峰值。

股市应声反弹，特别是在美联储主席杰罗姆·鲍威尔周三表态未来将缩小加息幅度后。但他同时暗示紧缩周期远未结束。事实上，央行决策者根本不在意通胀是否停止攀升：他们需要看到通胀回落，直至达成2%的法定目标。

这凸显了央行利益与公众利益的错位，投资者应当警惕这种分歧。

虽然多数发达国家通胀自七月起持续放缓，但经济学家预测中值显示，要等到遥远的2025年才能重返2%目标。衍生品市场定价反映，美联储、欧洲央行和英国央行将在2023年停止加息并在年内降息，随后两年将按兵不动，静待通胀缓慢回落。

但如果通胀率稳定在较高水平——比如4%至6%之间呢？在这种可能的情况下，各国央行可能被迫再次不必要地加息，让投资者措手不及。相比之下，提高通胀目标或将其定义为更宽泛的区间会合理得多。

诚然，失控的通胀会引发严重混乱——成本的不确定性会促使企业减产，而购买力下降的工人则会发起罢工。但这些问题的根源在于通胀加速，而非通胀本身处于高位。

4%的通胀率完全能与不过热的经济健康发展共存。一个可能的原因是全球供应链碎片化，研究表明这曾抑制价格压力。

华尔街部分人士担忧薪资增长无法跟上通胀步伐从而冲击消费，正如当前大宗商品冲击所展现的那样。但从长期来看，经济往往保持增长，这意味着"实际"收入也会增加。历史数据表明，没有证据显示更高通胀会导致工资占收入比例相对利润下降，反之亦然。

必须承认，当通胀极高或相反出现通缩时确实会产生问题。这正是多数经济学家主张维持小幅正通胀率的原因。

但这个目标未必非得是2%。1989年率先采用通胀目标制的新西兰储备银行，当年随意选定0%-2%区间仅仅因为时任财政部长罗杰·道格拉斯认为这个数字"听起来很低"。当时美英等国CPI增长的历史中值约为2%，可能也促成了这一选择。

如果提高通胀目标本身引发工资压力并反馈到价格中，可能会带来麻烦。当通胀率持续低于2%时，奥利维尔·布兰查德、拉里·萨默斯和霍尔迪·加利等经济学家坚持认为这是一个需要解决的问题，而提高目标可能实现这一点。不过这种结果不太可能出现：在定价过程中，对通胀的预期远不如实际发生的通胀重要。

为了工人、企业和投资者的利益，重新考虑目标的时机既不是在通胀低迷时，也不是在通胀加速时，而是在通胀高企且稳定时。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔表示，从现在起利率将以较小幅度上调，但他指出紧缩政策远未结束。图片来源：塞思·韦尼格/美联社致信乔恩·辛德鲁，邮箱：[email protected] 

刊载于2022年12月5日印刷版，标题为《通胀不必非得是2%》。