《自由意志的边界》评论：自主性之局限——《华尔街日报》

图片来源：盖蒂图片社尽管物理科学以机械论解释世界运行的强大力量势不可挡，但人类对自由意志的感知依然如磐石般不可撼动。两者看似只能存其一，却都毫无退让之意。

不少科学家曾轻松穿越这片形而上学的雷区，仿佛如履平地。他们宣称科学已证明自由意志是幻象，并认为此事盖棺定论。心理学家肯农·M·谢尔顿则是闯入哲学领域的另类来客，他坚称自由意志真实存在。然而他在《自由意志的确定性》前几章提出的形而上学主张仅被草草论述，且与这部精彩著作后续内容并无实质关联。

谢尔顿对自由意志的兴趣源于其在自我决定理论（SDT）的研究，他称该理论是"全球最全面、最具实证基础的人类动机理论"。SDT的核心原则是"人们需要将自我视为行为的因果源头，而非受外力操控的傀儡"。当人们感受到自主性时，其生活满意度和成功率更高；若感到失控，则易陷入道德虚无主义——若行为不受自主控制，又何须为过错担责？

全书十章中，谢尔顿用绝大部分篇幅清晰有力地阐释了SDT关于培养自主感的要义。该理论对动机机制提供了深刻洞见，既指导如何激发动力，也警示哪些做法会削弱动力。其中最突出的观点是强调内在动机的重要性：即纯粹为行为本身带来的满足感而行动，而非追求工具性利益。

生活中总有些不得不做的事，比如洗碗或填写税表。但如果我们视自己为自主的个体，围绕那些对我们而言具有内在价值的事物来塑造行动，日子往往会过得更好。谢尔顿先生指出：“自主工作动机与主观幸福感之间的相关性，远比收入与主观幸福感之间的相关性强烈。”

然而，内在动机始终面临着威胁。谢尔顿举了个假设案例：一位法学院学生最初怀有追求正义的动机，但在法学院里她发现人们期望她优先考虑进入知名律所并获取高薪。她很可能会将这种"地位动机"内化，使其成为自我认知的一部分；或者单纯觉得应该被同龄人的动机所驱动。无论哪种情况，她原本珍视的正义追求都已失去动力。

谢尔顿对自我决定理论的研究有力论证了将自身行动视为深层动机自由选择结果的重要性。不过，他本应避免使用老套的自助式夸张承诺，比如声称"我们能将自我之舟驶向未知新水域，那里有快乐与满足在等待"。

在形而上学层面，谢尔顿的错误在于认为自我决定理论与哲学上对终极自由意志的否定不相容。这种不相容性只存在于对其人类自由模型最流行（尽管简单化）的威胁中——那种声称现实可完全用物理语言描述、认为意识只是神经机器的嗡鸣、一切都被严格预定的极端还原论。

谢尔登先生以娴熟清晰的论述回应了这一粗浅的挑战。他论证的核心在于提出"人类现实宏大层级体系"——一种从微观到宏观的人类认知及其模式的尺度。物理学位于最底层，化学、微生物学和神经科学等学科依次叠加其上。每上升一个层级，你都会遇到不同组织秩序下的现实。正如谢尔登所言：“每个新层级都具有某种’功能自主性’，这种自主性建立在下一层级基础之上。这意味着每个新层级影响世界的方式都部分独立于下层级。”

继续向上攀登就会抵达社会科学领域：各种心理学、社会学和人类学分支（或许还应包括哲学）。他指出，若不考量价值观念就无法理解人类社会，不考虑欲望和意图就无法理解人类行为。那种认为思想情感不具有因果效力的还原主义假设是站不住脚的。

这些论述颇具说服力，但并未触及自由意志这个更深层的形而上学问题。人类做出的选择可能既无法预测也非完全被决定。自由意志的难题在于：在做选择的当下，我们是否本可以做出不同选择（排除随机或偶然因素）。当今哲学界最流行的立场是相容论：虽然我们无法做出实际选择之外的其他选择，但仍拥有一种有价值的自由意志形式，足以维系自主性、控制力、责任与问责等概念。简言之，我们或许不如想象中自由，但已足够自由。

在《自由决定》一书中，兼容主义一次都未被提及。相反，谢尔顿先生大量引用了克里斯蒂安·利斯特的新书《自由意志为何真实》，书中提出自由意志需要三种能力：考虑行动的可能性；形成意图；以及根据所选可能性采取行动。但利斯特先生深入探讨了这些看似简单的选项背后的复杂性，而谢尔顿先生则仅仅满足于得出一个令人安心的结论：既然人类拥有这三种能力，我们就是自由的。

幸运的是，无论我们如何解决自由意志的哲学问题，谢尔顿先生关于动机和人类行为的论述仍然很有价值。读者会从他的书中获益良多——只要他们认识到，这本书与其说是解决了问题，不如说是巧妙地绕过了问题。

巴吉尼先生是《伟大指南：大卫·休谟能教我们如何做人并活得更好》一书的作者。

刊登于2022年12月5日的印刷版，标题为《自主，但有限度》。