纽约州欲征召我违宪——《华尔街日报》

纽约政客正强行给我戴上监管徽章。本周六生效的一项新法律要求社交媒体平台——包括任何允许用户评论的网站——必须公布应对用户涉嫌仇恨言论的处理方案。

我运营的法律博客恰好符合监管标准，这意味着我必须公开张贴政策，说明将如何处理基于"种族、肤色、宗教、族裔、原国籍、残疾、性别、性取向、性别认同或性别表达"而"诋毁、羞辱或煽动针对某群体暴力"的评论。该法律还要求我为读者提供内容投诉渠道，并强制我直接回应。

我既不愿审查这类内容，也不认同该州对仇恨言论的定义。虽然偶尔会删除评论，但那完全基于我的编辑判断，而非政府指令。可如今我却被迫成为内容审查员——纽约州通过法律强制我按照其标准处置被官方谴责的言论，这已然违反了宪法第一修正案。

最高法院仅划定了少数几类不受保护的言论（如挑衅言论、真实威胁、诽谤或煽动暴力），仇恨言论并不在其列。这些例外条款的适用从不考虑言论是否包含仇恨色彩，法院睿智地认识到：每个人对言论善恶的判断标准各异，我们绝不能信任政府来裁定哪些观点因过于"仇恨"而丧失法律保护。

但纽约州仍执意越权。这项新法律将强迫我根据政府对网络言论的好恶采取行动——只要有人认定某些受宪法保护的言论可能基于特定群体特征"诋毁、羞辱或煽动暴力"，我就必须配合审查。

理查德·道金斯将乔治·W·布什的信仰与奥萨马·本·拉登相提并论的言论是否诋毁了保守派基督徒？谴责跨性别运动员参加女子体育项目的言论是否基于性别认同进行诋毁或羞辱？对以色列人或巴勒斯坦人的严厉批评是否贬低了这些群体？某些女权主义批评父权制的言论是否羞辱了男性？你在纽约州法律涵盖的博客、新闻网站或社交媒体平台上发表的任何评论，是否可以被定义为仇恨行为？

没有人知道答案。但纽约州正在对我和其他平台施加法律义务，迫使我们审查此类言论。尽管纽约州法律本身并未要求删除这些言论，但这可能是最终目标。这种审查与总检察长莱蒂西亚·詹姆斯最近的报告完美契合，该报告呼吁进行全面监管，进一步限制该州认为具有仇恨性的言论。

无论政府想要消除哪种观点，这种做法都是错误的。一项要求建立机制来报告诋毁或羞辱警察、军队或普通平民言论的法律同样违宪。政客不能强迫个人加入政府强制实施的、基于观点的投诉系统，尤其是针对受保护的言论。

这就是为什么我加入个人权利与表达基金会，起诉纽约州，捍卫我们在网络上自由发言的权利。在线平台Rumble和Locals也加入了这场诉讼。

这项法律是为了回应布法罗白人至上主义大规模枪击事件而通过的。想要采取行动——任何行动——来防止另一场可怕犯罪是可以理解的，但解决方案必须有效且符合宪法。这项法律在这两方面都失败了。

我创办《沃尔克阴谋》博客是为了分享有趣且重要的法律故事，而非应政府要求监管读者言论。通过挑战这项法律，我希望能放下警徽回归键盘——因为立法者完全可以在不违反第一修正案或强迫我加入言论警察队伍的前提下打击犯罪、应对仇恨。

沃尔克先生是《沃尔克阴谋》博客联合创始人，现任加州大学洛杉矶分校法学教授。

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto本文发表于2022年12月2日印刷版，标题为《纽约州企图胁迫我违宪》。