美国学区规模过大——《华尔街日报》

美国一些学区规模已变得过于庞大臃肿，家长和纳税人感到无力对其施加影响。为恢复地方治理的民主性，是时候拆分这些巨型学区了。

一个世纪前，公立教育体系基本处于分散状态。进步时代兴起的标准化与专业化K-12教育运动改变了这一局面。学区合并或许实现了部分目标，但如今美国规模学区往往表现垫底。这些超大学区主要分布在大都市及周边郊区。全美三大学区对应着纽约、洛杉矶和芝加哥这三大城市。许多大型学区生均支出惊人：旧金山和亚特兰大超1.7万美元，华盛顿超2.2万，波士顿超2.5万，纽约更是超过2.8万美元。

单纯拆分这些教育巨无霸并不能解决具体政策争议。过去几年间，无论大小学区都面临相似议题：董事会会议火药味浓，选民投票率高，校董席位竞争激烈，教师退休潮涌现，罢免行动频发。虽然针对公职人员的威胁不可容忍，但家长与社区成员围绕地方教育机构未来的激烈辩论，恰恰体现了公民参与和民主精神。在多元民主共和体制下，公民美德不仅要求积极参与，更要求尊重合法的民主决策。

学区拆分运动不会触及绝大多数学区，也不会成为联邦层面的举措。州政府将重点关注规模最大的1%学区，即学生人数超过4万的地区。各州可首先通过立法，要求这些学区在未来某个时间点（例如五年内）完成拆分，新学区的学生人数上限设定为1万名。若州政府判定某学区无法客观自主完成拆分，可成立临时委员会代为执行，或由州教育官员接管。

由于这项改革的最终目标是建立小型、民主自治的教育管理机构，每个新学区都需设立自己的董事会和行政体系。但除此之外，不同州份——甚至同一州内的不同地区——可采取差异化的拆分方案。

无论各州如何决策，都应避免制定僵化方案。灵活性至关重要。尽管存在缺陷，大型老牌学区仍保留着适合其社区的宝贵教育项目和传统。再周密的改革计划都会带来动荡，可能破坏某些成功实践并引发新问题。在最初几年，州政府及其新学区可能会发现更合理的安排，涉及学区构成、共享服务、招生系统、设施管理、交通、择校等方面。

大型学区及其受益者必将反对。掌管数十亿美元预算的体系能带来声望，这些学区的管理者难以放弃手中的政治权力。提供教材、职业培训、校餐等服务的私营企业珍视与大型学区签订的大额合同。工会等专业组织在大型学区规模下能获得更大影响力。他们将辩称拆分会导致效率低下和服务重复——既然可以共用一个董事会、一个中央办公室和一位学监，为什么要分成五套体系？

如此庞大的学区是否真的更高效仍存在争议。但主张分散治理的人应当明确，公立学校治理远不止于效率问题。毕竟，权力分立、两院制、联邦制、民主制度和个人权利都可以被视为低效的。

公立学校的价值不仅在于教授年轻人阅读或工作技能，更在于它们让社区能够将价值观传递给下一代。我们不应仅根据数学成绩或每美元支出的毕业率来评估学校系统。我们还应该问：当地居民和家长是否感觉学校属于他们？学校是否反映了他们的优先事项，并为他们提供了参与关键决策的途径？

家长和社区对公立学校的控制对大多数美国人来说是有意义的，但K-12教育政策长期以来一直以效率、问责制、大学准备、公平和透明等原则为指导。这些都很重要。但我们似乎已经失去了对学校作为社区主导机构的承诺。很少有人听到公立学校改革应该优先考虑当地公民的意愿，尽管在许多地方这一原则在实践中仍然存在并运行良好。在大城市及其周边地区——这些地方往往最迫切需要强大、反应迅速、以社区为导向的学校——是时候重新确立地方民主控制的原则了。

斯马里克先生是曼哈顿研究所的高级研究员。本篇专栏文章改编自《城市杂志》秋季刊。

插图：查德·克罗刊登于2022年12月1日印刷版，标题为《美国学区规模过大》。