美国学区规模过大——《华尔街日报》
Andy Smarick
美国一些学区规模已变得过于庞大臃肿,家长和纳税人感到无力对其施加影响。为恢复地方治理的民主性,是时候拆分这些巨型学区了。
一个世纪前,公立教育体系基本处于分散状态。进步时代兴起的标准化与专业化K-12教育运动改变了这一局面。学区合并或许实现了部分目标,但如今美国规模学区往往表现垫底。这些超大学区主要分布在大都市及周边郊区。全美三大学区对应着纽约、洛杉矶和芝加哥这三大城市。许多大型学区生均支出惊人:旧金山和亚特兰大超1.7万美元,华盛顿超2.2万,波士顿超2.5万,纽约更是超过2.8万美元。
单纯拆分这些教育巨无霸并不能解决具体政策争议。过去几年间,无论大小学区都面临相似议题:董事会会议火药味浓,选民投票率高,校董席位竞争激烈,教师退休潮涌现,罢免行动频发。虽然针对公职人员的威胁不可容忍,但家长与社区成员围绕地方教育机构未来的激烈辩论,恰恰体现了公民参与和民主精神。在多元民主共和体制下,公民美德不仅要求积极参与,更要求尊重合法的民主决策。
学区拆分运动不会触及绝大多数学区,也不会成为联邦层面的举措。州政府将重点关注规模最大的1%学区,即学生人数超过4万的地区。各州可首先通过立法,要求这些学区在未来某个时间点(例如五年内)完成拆分,新学区的学生人数上限设定为1万名。若州政府判定某学区无法客观自主完成拆分,可成立临时委员会代为执行,或由州教育官员接管。
由于这项改革的最终目标是建立小型、民主自治的教育管理机构,每个新学区都需设立自己的董事会和行政体系。但除此之外,不同州份——甚至同一州内的不同地区——可采取差异化的拆分方案。
无论各州如何决策,都应避免制定僵化方案。灵活性至关重要。尽管存在缺陷,大型老牌学区仍保留着适合其社区的宝贵教育项目和传统。再周密的改革计划都会带来动荡,可能破坏某些成功实践并引发新问题。在最初几年,州政府及其新学区可能会发现更合理的安排,涉及学区构成、共享服务、招生系统、设施管理、交通、择校等方面。
大型学区及其受益者必将反对。掌管数十亿美元预算的体系能带来声望,这些学区的管理者难以放弃手中的政治权力。提供教材、职业培训、校餐等服务的私营企业珍视与大型学区签订的大额合同。工会等专业组织在大型学区规模下能获得更大影响力。他们将辩称拆分会导致效率低下和服务重复——既然可以共用一个董事会、一个中央办公室和一位学监,为什么要分成五套体系?
如此庞大的学区是否真的更高效仍存在争议。但主张分散治理的人应当明确,公立学校治理远不止于效率问题。毕竟,权力分立、两院制、联邦制、民主制度和个人权利都可以被视为低效的。
公立学校的价值不仅在于教授年轻人阅读或工作技能,更在于它们让社区能够将价值观传递给下一代。我们不应仅根据数学成绩或每美元支出的毕业率来评估学校系统。我们还应该问:当地居民和家长是否感觉学校属于他们?学校是否反映了他们的优先事项,并为他们提供了参与关键决策的途径?
家长和社区对公立学校的控制对大多数美国人来说是有意义的,但K-12教育政策长期以来一直以效率、问责制、大学准备、公平和透明等原则为指导。这些都很重要。但我们似乎已经失去了对学校作为社区主导机构的承诺。很少有人听到公立学校改革应该优先考虑当地公民的意愿,尽管在许多地方这一原则在实践中仍然存在并运行良好。在大城市及其周边地区——这些地方往往最迫切需要强大、反应迅速、以社区为导向的学校——是时候重新确立地方民主控制的原则了。
斯马里克先生是曼哈顿研究所的高级研究员。本篇专栏文章改编自《城市杂志》秋季刊。
插图:查德·克罗刊登于2022年12月1日印刷版,标题为《美国学区规模过大》。