“保守派”就很好，谢谢——《华尔街日报》

《国家评论》创刊编辑小威廉·F·巴克利，1968年5月28日于纽约。图片来源：贝特曼档案馆如果“保守”真如海勒姆·刘易斯所言（《‘保守’是共和党良好政策的糟糕标签》，11月26日评论版），仅仅意味着试图延缓或阻止进步变革，人们难免疑惑为何一个政党会选择它作为标签。然而从更广阔的历史维度看，“保守”的意涵远不止于此。

这是亚里士多德式的本能——在家庭与城邦中寻找政体根基，而非柏拉图那样依靠苏格拉底关于灵魂的先验推演构建理想国。这是埃德蒙·伯克式的本能——尊重历经数百年演化以满足人类需求的文明社会传统与宪制，而非卢梭那种解放所谓“高贵的野蛮人”并信赖其冲动的倾向。这是亚当·斯密与米尔顿·弗里德曼式的本能——更信任市场中那只看不见的竞争之手，而非政府财政操纵的可见之手。

简言之，这种本能选择信任文明社会与市场经年累月形成的制度机制，而非那些自诩通晓公众利益的规制者之手。正如伯克所知，妥协常常必要，但政体中不可或缺保守主义的精神底色。共和党理应成为这种理念毫无愧色的代言者。

加里·沃克

佛罗里达州棕榈滩花园

刘易斯教授引用了小威廉·F·巴克利的话，称保守主义者是"横亘在历史面前高喊停下"的人。我认同这个高度简化的概念，但这并不意味着要绝对阻止一切变革。另一方面，刘易斯先生写道，民主党的神话是"进步主义"，推动"向更公正方向"的变革。但为何仅限于公正？我不同意他对两种标签的解读，因为变革未必都是积极或可取的。

伦理道德原则不应频繁变动，因此本质上更具保守性。保守应当意味着保留对社会有益的部分，摒弃不利的部分。而进步则应意味着改变那些能提升社会"生命权、自由权和追求幸福权"的事物，而非仅仅迎合当下思潮、运动或趋势。

劳伦斯·乔丹诺

特拉华州威尔明顿

刘易斯先生关于保守派需要改进宣传的观点或许正确，但他声称"两党的政策组合只是偶然关联，并无哲学联系"的说法有误。双方的立场实则源于对人类能力与局限性的不同前提假设。托马斯·索维尔的《冲突的愿景》对此有详尽论述：如果假定不同社会由截然不同的人类组成，导致不同的社会因果关系，那么"必然要支持相反的社会形态"。

吉姆·里尔登

马萨诸塞州贝尔蒙特

刊登于2022年11月30日印刷版，标题为《“保守派"会做得很好，谢谢》.