最高法院审议对拜登限制移民逮捕政策的挑战——《华尔街日报》

最高法院审理的这起案件始于得克萨斯州和路易斯安那州提起诉讼，要求废除移民执法指导方针。图片来源：Mandel Ngan/Agence France-Presse/Getty Images华盛顿——最高法院周二听取了关于行政部门在执行移民法时设定优先事项的权力的辩论，此案也检验了各州将与华盛顿政策分歧诉诸法庭的法律地位。

去年，得克萨斯州和路易斯安那州提起诉讼，要求废除国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯发布的执法指导方针，这些方针优先驱逐那些对国家安全或公共安全构成直接威胁的非法移民。这一做法取代了特朗普时代的政策，后者要求移民官员驱逐所有非法居留的非公民。

2021年9月的指导方针针对恐怖分子和其他被视为国家安全威胁的人以及被判犯有严重罪行的人。它们还优先驱逐自2020年11月以来非法进入美国的人。政府辩称，他们必须设定优先事项，因为国土安全部缺乏资源来逮捕和拘留所有非法居留的非公民，据信美国境内有超过1100万非法居留的非公民，但只能处理其中一小部分。

得克萨斯州科珀斯克里斯蒂市的一名联邦法官支持各州的立场，重点关注移民法中的措辞，该措辞规定联邦当局“应拘留任何符合更广泛标准的外国人”，包括犯有特定罪行的人。

周二，一些保守派大法官认为该文本具有说服力。“我认为’应’就是’应’，“首席大法官约翰·罗伯茨表示。

政府律师、副检察长伊丽莎白·普雷洛加尔辩称，执行无具体目标的政策将"彻底扰乱实际移民执法工作”，并补充说，法院曾有多起案例将"应"字解释为赋予政府官员一定自由裁量权。

部分自由派大法官质疑各州是否根本有权将此案诉至法院。大法官埃琳娜·卡根指出，德克萨斯州提起诉讼的法律依据是：允许更多非公民在街头活动可能增加该州纳税人的负担。

她表示，若接受此类论点，将导致"每届政府都会面临各州诉讼，使政策陷入全面停滞的局面”。

“未来其他政府上台时，加州副检察长就会站在你现在的位置，“她对德州律师、州副检察长贾德·斯通说。

斯通反驳称，各州只有通过法院才能维护其在边境执法中的利益。

在德克萨斯州法官否决拜登政府政策后，新奥尔良的第五巡回上诉法院在国土安全部上诉期间拒绝恢复该指南。7月，最高法院以5比4投票决定暂缓执行指南，但同意加速审理此案。在另一组倾向共和党的州提起的诉讼中，辛辛那提第六巡回法院支持马约卡斯部长的立场，认为执法指南属于该部门的自由裁量权范围。

国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯发布了针对恐怖分子及其他被视为国家安全威胁者的指导方针。图片来源：MICHAEL MCCOY/REUTERS提起诉讼通常需要当事人证明其因受质疑行为遭受损害。德克萨斯州辩称，未经授权移民在其境内的存在给州纳税人在执法、公共教育及其他服务方面带来了成本。

司法部对此提出异议，认为这些成本与争议政策无关。无论如何，该部门表示，此类成本不足以构成直接损害以获得诉讼资格。

“一个州不能仅仅因为联邦政策对其产生了附带影响就起诉联邦政府，”政府在简报中称。若作出相反裁决，将“导致联邦法院在州政府的要求下介入各种政策争议，而这些州试图通过法院命令获得其无法通过政治程序得到的东西。”

在拜登政府执政期间，对非法居留移民的逮捕和驱逐数量均大幅下降。在包含特朗普政府最后几个月的2021财年，ICE驱逐了约59,000名移民，而前一财年为186,000人，2019财年为267,000人。2022年更新的驱逐数据尚未公布。

然而，尚不清楚执法指南在多大程度上导致了逮捕和驱逐人数的下降。直到今年夏天之前，一项联邦法院命令限制了拜登政府在疫情期间因社交距离要求而在移民被驱逐前拘留他们的能力。

另外，拜登政府一直在使用一项名为《第42条》的疫情时期工具，该工具允许政府迅速将非法越境的移民驱逐到墨西哥。过去，此类遣返会被计入驱逐统计数据，但由于政府是依据公共卫生法规执行这些行动，因此它们未被纳入驱逐总数。

请致信杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]，以及米歇尔·哈克曼，邮箱：[email protected]

本文发表于2022年11月30日印刷版，标题为《最高法院审议拜登政府缩小驱逐目标的政策》。