最高法院审议欺诈起诉的限制——《华尔街日报》

2018年，约瑟夫·佩尔科在联邦法院外，正就其贿赂罪定罪提出上诉。图片来源：德鲁·安杰雷尔/盖蒂图片社华盛顿——周一，最高法院就一系列震动纽约政坛的公共腐败案件听取辩论，法官们正在考虑是否要限制联邦检察官在全国范围内追查欺诈案件的方式。

法院审理的两起案件源于前美国检察官普里特·巴拉拉在民主党前州长安德鲁·科莫任内打击他所谓的“奥尔巴尼金钱展示文化”。2021年8月辞职的科莫先生在这些案件中未被指控有不法行为，但这些案件给他的州长任期蒙上了阴影。

如果法院裁定司法部败诉，联邦检察官在起诉电信欺诈和诚信服务欺诈时将可能面临新的限制，这两项法规常被用于针对政客及游说他们的商人。

在第一起案件佩尔科诉美国案中，科莫的前高级助手约瑟夫·佩尔科对其2018年因欺诈和贿赂罪名被判有罪提出质疑。

2018年，路易斯·西米内利在法院外，正寻求推翻其因密谋操纵纽约州布法罗经济振兴计划中一个项目的投标而被定罪的判决。照片：Louis Lanzano/彭博新闻科莫曾将珀科视为兄弟，而珀科先生于2014年被判犯有向一位与州政府有业务往来的高管索取并收受35,000美元贿赂罪。当时，珀科担任科莫的竞选经理，但并非正式的州政府雇员。

珀科上诉的争议点在于诚实服务欺诈法规，该法规常用于起诉贿赂计划。检方指控，尽管珀科在相关时间段内并非公职人员，但由于他与科莫家族的影响力以及他在连任竞选后重返公共部门的明确计划，他对公众负有诚实服务的义务。

珀科的律师Yaakov Roth（来自Jones Day律师事务所）在口头辩论中表示，检方在此案中越界。Roth先生称，由于珀科当时并非州政府雇员，他所从事的是在美国政治中完全合法的游说活动。

“从第一修正案的角度来看，这是一个问题，因为游说是宪法保护的行为，”Roth先生说。

几位大法官表示支持珀科的辩护，称商界需要关于游说与腐败之间界限的明确指导。

大法官Ketanji Brown Jackson表示，她担心司法部对此进行区分的方式过于模糊。

“许多人离开前雇主时，可能他们的门禁卡还未被注销，并与前同事保持联系，”Jackson大法官说。

在第二个案例中，奇米内利诉美国案，房地产开发商路易斯·奇米内利正试图推翻一项关于合谋操纵7.5亿美元制造业项目投标的定罪，该项目是科莫政府推动布法罗市经济发展的倡议之一。

在针对奇米内利先生的案件中，检方采用了“控制权”欺诈理论，该理论将剥夺他人获得影响经济决策的完整准确信息视为一种财产欺诈。

关于“控制权”理论是否构成联邦电信欺诈法规下责任的有效依据，各法院存在分歧。奇米内利的上诉律师、欧华律师事务所的迈克尔·德里本敦促法院宣布该理论无效，称其为无法律依据的虚构原则。

奇米内利公司在布法罗南部建造了由特斯拉公司运营的工厂。该工厂是科莫通过纽约州立大学理工学院分校项目重振纽约州北部经济的核心工程。

该机构前负责人阿兰·卡洛耶罗斯也因贿赂计划被定罪。他已向最高法院提出上诉，其命运与法官对佩尔科科和奇米内利案件的裁决密切相关。

佩尔科科和卡洛耶罗斯的定罪成为科莫2018年成功连任竞选中的一个争议点，并延缓了纽约州立大学理工学院的经济发展工作。

对科莫先生这两名副手的指控，是在前州众议院议长、民主党人谢尔顿·西尔弗和前州参议院多数党领袖、共和党人迪恩·斯凯洛斯被起诉一年后提出的。

这两位政治人物在被定罪后迅速辞去领导职务并失去议员席位。州立法者随后采取措施限制外部收入，但这些限制被州法院推翻。

科莫先生于2021年辞职，当时他面临弹劾调查及性骚扰多名女性的指控。他声称自己从未有过不当身体接触，并称对其行为的调查出于政治动机。

联系记者：发送邮件至 [email protected]（简·沃尔夫）及 [email protected]（吉米·维尔金德）

本文发表于2022年11月29日印刷版，标题为《最高法院权衡腐败案审理界限》。