"保守派"是对共和党好政策的糟糕标签 - 《华尔街日报》

自中期选举表现令人失望以来，共和党人一直在试图解释问题出在哪里。他们提出的答案——唐纳德·特朗普是个累赘、他们只迎合基本盘、他们的候选人不受欢迎——都有一定道理，但存在一个更深层次且长期存在的问题：共和党面临一个源于“保守主义”理念本身的叙事困境。

流行的政治神话认为，民主党的政策是“进步的”——意味着它们促进变革以实现更大的正义——而共和党的政策是“保守的”——意味着它们试图减缓或阻止这种进步变革。正如小威廉·F·巴克利所说，保守主义者是“站在历史对立面，大喊停下”的人。在这种框架下，人类事务有一种天然的进步动力（“道德宇宙的弧线很长，但它终将弯向正义”，小马丁·路德·金曾言），但保守主义者出于对过度动荡或公众适应变革能力的担忧而抵制这种进步。

这种政治神话存在两大问题。首先，它是错误的。两党各自代表着一堆仅在偶然情况下相关联、而非哲学理念上相连接的政策。堕胎与税率有何关联？意识形态主义者对我们两个政治阵营各自支持某些他们认为正确、另一些则看似错误的政策这一现实感到不安，因此他们编造了关于“进步”与“保守”的宏大意识形态叙事，为这些不连贯的政策制造出一种连贯性的假象。

其次，这种政治神话本质上对共和党不利，因为进步叙事远比保守叙事更具吸引力。正是进步变革废除了奴隶制、赋予女性投票权并为少数族裔争取了民权，因此保守派不得不硬着头皮宣称这些变革存在弊端、推进过快或"这次情况不同"。技术进步是好的，医疗进步是好的，道德进步是好的——如果我们不愿阻止这些领域的进步，又怎会想要阻止政治进步？共和党将其政策标榜为"保守"，实则暗示他们宁愿迁就落后与偏见，也不愿捍卫正义与受害者权益。

保守叙事或许能在真正的偏执者或不思考宏大叙事的选民中奏效，但在文化精英阶层注定失败。这正是学术界、好莱坞、媒体和科技公司与共和党疏离的主因：文化领袖需要道德肯定的叙事，而宣称知识精英能站在历史前沿引领进步变革的故事，远比让他们"横阻历史洪流高喊停下"的故事更具吸引力。若要用事后编造的叙事捆绑不相关的政策，“历史正确方"的故事永远会战胜"别太快"的故事。面对进步与保守的抉择，寻求道德政治的有识之士几乎总会选择进步——这毫不令人意外。

共和党面临的问题并非其所有举措皆属不当，而在于他们用以统合理念并为之辩护的核心叙事存在缺陷。为何那些明显不受欢迎且极端的措施——例如以"性别肯定医疗"为名对儿童实施的身体改造——能在文化精英阶层获得广泛认同？因为"进步主义"的标签赋予了这些政策历史必然性的道德力量。

为何那些显而易见且合理的措施——比如免除繁冗执照要求实现理发自由——反而引发争议？因为"保守主义"的标签将这些政策与落后、偏执联系起来。这种关联使共和党的政策因历史上与种族隔离、奴隶制、男性专属选举权等恶行，以及约翰·C·卡尔霍恩、斯蒂芬·A·道格拉斯和布尔·康纳等实际属于民主党阵营的历史反派人物挂钩而显得有罪。共和党应当基于政策本身的正确性来推进议程，而非依赖一个充满负面联想的标签来统一立场。当共和党人接受"进步-保守"的叙事框架并采纳"保守主义"话术时，他们实际上在给自己设置不必要的障碍。

为避免选举日暴露出的长期颓势，共和党必须抛弃保守主义叙事，超越"所有政策都与进步变革对立"的思维定式。他们需要用更具原则性、积极向上的新叙事取代存在道德缺陷的保守主义话术，以吸引受过高等教育的选民。唐纳德·特朗普无疑是拖累共和党的沉重负担，但"保守主义"叙事同样如此——除了少数真正向往停滞而非进步的人，这种叙事正在排斥绝大多数文化精英。

刘易斯先生是杨百翰大学爱达荷分校的历史学教授，也是《左右神话》的合著者，该书将于1月由牛津大学出版社出版。

11月8日，选民在乔治亚州诺克罗斯投票。照片：乔纳森·恩斯特/路透社刊登于2022年11月26日的印刷版，标题为《“保守”是对共和党好政策的糟糕标签》。