起诉特朗普？这仍是梅里克·加兰的决定 - 《华尔街日报》

当司法部长 梅里克·加兰 于11月18日宣布 杰克·史密斯 将作为特别检察官接手针对 唐纳德·特朗普 的两项高调刑事调查时，他遗漏了一个重要细节：作为司法部负责人，加兰先生仍将全权决定是否起诉这位前总统。正如司法部长 珍妮特·雷诺 在1999年颁布 特别检察官条例 时强调的，此类调查的"最终责任"仍由司法部长承担。换言之，特别检察官并非完全独立。

雷诺的特别检察官制度取代了法定独立检察官——后者在长达21年里对总统 罗纳德·里根 涉入伊朗门事件、总统 比尔·克林顿 与 莫妮卡·莱温斯基 关系等政治敏感问题上拥有不可复审的权力。这些广泛而持久的调查引发两党对独立检察官模式过度自治的批评。雷诺的条例通过将特别检察官类比为美国检察官来纠正这种失衡——后者在其管辖范围内的自由裁量决定可被司法部长推翻。这些条例通过六种方式确保监督。

首先，特别检察官有义务"遵守司法部的规则、条例、程序、实践和政策"。这一规定旨在提高特别检察官与普通检察官作出相同决定的可能性。

其次，除非存在特殊情况（此时特别检察官可直接咨询司法部长），否则相关条例要求特别检察官必须"与司法部相关部门协商"以获取政策与实践指导。正如雷诺解释：“要求遵守审查和批准程序，能确保司法部的机构判断可为特别检察官的决策提供参考。”

雷诺强调此类协商的目的是"防止特别检察官在看待问题时过于孤立和狭隘"。她明确指出其意图约束可能过度激进的检察官，并强调由"具有重要机构记忆和历史视角的长期任职部门官员"进行审查的好处。

第三，条例要求特别检察官"根据司法部《紧急报告指南》，向司法部长通报调查过程中的重大事件"。该部紧急报告政策要求，在涉及知名公众人物的调查中，必须提前通报重大进展（包括刑事指控的提起）。雷诺写道：“对拟议起诉和其他重大事件的通报，是司法部长履行其职责的关键机制。”

第四，法规授权司法部长“要求特别检察官对任何调查或起诉步骤作出解释”。与美国检察官的情况相同，特别检察官“不受日常监督”。但司法部长仍可要求特别检察官对其行动作出说明。

第五，法规规定司法部长有权否决特别检察官的决定。司法部长可认定“根据司法部既定惯例，某项行动极不恰当或毫无依据，不应继续推进”。换言之，若司法部长认为某举措存在重大失误，可命令特别检察官中止执行。对司法部长裁量权的唯一限制是：任何否决特别检察官决定的情况都必须向国会报告并说明理由。

最后，若特别检察官违反部门政策（包括未恰当尊重司法部长权威），司法部长可基于正当理由将其免职。

这些法规的制定基于一个预设前提：特别检察官将负责调查现任政府盟友——即消除对过度宽大处理的质疑。其理念在于，与美国检察官不同，特别检察官对政府不存在政治效忠关系，因此不太可能对其盟友网开一面。

加兰德任命史密斯先生 presumably 旨在实现相反目标——缓解对政府政治对手过度严苛的舆论压力。然而，特朗普先生关于任命不公的抱怨，反映出普遍认为特别检察官比普通检察官更具攻击性。这种认知实则是让检察官摆脱其他执法事务责任负担带来的意外后果。

一些评论人士认为，史密斯先生的任命增加了特朗普先生被起诉的可能性。加兰先生以谨慎著称，而史密斯先生则以冒险闻名，他曾对北卡罗来纳州前参议员约翰·爱德华兹和弗吉尼亚州前州长罗伯特·麦克唐纳等高调政客提起公诉但未成功。这些评论人士假设史密斯先生将不受加兰先生和司法部官僚机构的约束影响。但这并非雷诺的初衷。

特别检察官的任命之所以符合宪法，只是因为该官员隶属于由总统任命并经参议院确认的司法部长。作为主要官员，司法部长仍对每一个以美国名义提起公诉、动用联邦执法权力针对公民的案件负责。此外，司法部长审查涉及知名政客的起诉决定是常规做法，正如司法部长洛蕾塔·林奇在2016年决定不对总统候选人希拉里·克林顿提起指控时所做的那样。

如此重大的决定不会交给职业检察官，甚至不会交给参议院确认的美国检察官。司法部长有权且有责任审查这些决定。如果史密斯先生认定证据支持对特朗普先生提起公诉，加兰先生将负责决定是否批准。

罗森斯坦先生于1995-97年担任独立副检察官，2017-19年担任副检察长。

司法部长珍妮特·雷诺在华盛顿举行新闻发布会，1998年。照片：法新社通过盖蒂图片社