无需LSAT成绩的法学院 - 《华尔街日报》

图片来源：Getty Images/iStockphoto美国社会正全面摒弃择优原则，法律行业尤甚。美国律师协会(ABA)下属的法学院认证机构于11月18日投票决定，取消准法学院学生参加法学院入学考试(LSAT)的要求。而我们原以为折磨未来的律师是公认的公益行为。

该决议尚待ABA众议院于明年2月最终批准。若获通过，在进入这个依赖大量标准化知识的行业前，标准化考试将成为可选项。

LSAT长期饱受多元化倡导者诟病，他们认为由于试题存在对白人考生有利的偏见，导致少数族裔法学院入学率受限。反对者还指出，富裕家庭往往花费数千美元备考这场本应预测学生第一年法学院表现的考试。

ABA此举可视为对最高法院可能禁止招生种族优惠政策的未雨绸缪。取消LSAT强制要求后，院校既能录取心仪学生，又无需拉低作为精英教育指标的LSAT平均分——但前提是ABA需率先行动。

讽刺的是，放弃LSAT反而可能伤害弱势背景学生。今年9月，包括伯克利分校院长埃尔温·切梅林斯基、芝加哥洛约拉大学院长米歇尔·亚历山大和波士顿大学的安吉拉·昂瓦奇-威利格在内的60位法学院院长联名致信ABA，反对取消强制考试要求，认为这将损害多样性。

院长们解释称，取消标准化考试意味着招生将更侧重于平均绩点和其他更为主观的因素。信中指出，LSAT“的指标分数有助于识别那些即使仅凭成绩和其他指标无法体现，但实际具备达到满意学业水平能力的学生。”这一点尤其适用于“来自较不利背景和代表性不足群体”的学生。

与大多数职业一样，法律行业需要综合运用从逻辑思维到业务拓展、有效陈述等多种技能，这些能力无法完全通过考试预测。但记忆力、高压下的表现能力以及系统性思考问题的能力，都是成为律师的相关资质。

若取消LSAT，未经测试的法学院新生将在入学时对课程准备不足，同时缺乏应对严格考试形式的经验——而几年后他们必须通过律师资格考试。当然，前提是批评者们接下来不会把废除律师资格考试也作为目标。