美国右翼直面21世纪 - 《华尔街日报》

政治保守主义具有普遍特征，尤其是审慎、务实以及对既定传统与制度的尊重。但保守主义者会将这些特质运用于不同时代与地域。美国经验生动展现了保守主义如何适应特定国情。

美国保守主义并非墨守现状。我们历来是一个充满蓬勃抱负与真诚自省的国度，始终致力于重塑现状。保守派与同胞们同样锐意进取且富有批判精神，对现状心怀不满并迫切寻求变革。

建国者们树立了典范。为捍卫百年殖民传统与自治政体，他们发动革命，继而废除旧宪法，制定了全新的根本大法。此后的唯一例外是1920年代主张"回归常态"的哈定-柯立芝政府——即便如此，卡尔文·柯立芝仍是财税改革的积极推动者。

以1950年代为例，那是个政治稳定、政府克制、全民崇尚家庭、宗教与公共礼仪的时代。正是在此期间，威廉·F·巴克利及其麾下激进的保守派、无政府自由主义者、幻灭的马克思主义者和南方农业主义者共同奠基了现代保守主义运动。这些绝非安于现状者，他们将歌舞升平的美国视为通往奴役与外国支配之路。

如今我们正经历保守主义不满情绪的新纪元。民族保守主义者正筑起壁垒，对抗政府、军队、商界、教育、文化及媒体领域觉醒进步主义的新常态。其中许多人对巴克利学派与里根时代的保守主义遗产——那些在21世纪头二十年成为华盛顿体制的期刊、思想库与政策学说——同样不屑一顾。

在他们看来，建制派与进步主义的政治崛起存在共谋关系。美国保守主义过度依附于自由意志主义的个人主义、无拘无束的市场和作为终极目标的自由贸易——这为放纵的文化堕落、社区家庭与宗教的衰落、以及摧毁美国心脏地带的全球企业与机构的崛起铺平了道路。

当民族保守主义者随着唐纳德·特朗普2016年胜选首次登场时，建制派保守势力进行了强力反击。他们指责这些新人抛弃了保守主义对个人自由、自由企业和有限政府的历史承诺，转而投向对"共同利益"松散危险的效忠，并幻想政教合一将颠覆美国的多元主义。

但近年来新旧保守阵营开始互相审视对方的论点。政治事件迫使他们从抽象的哲学问题转向迫切的现实问题，这促成了双方的对话：在最高法院对堕胎、枪支、行政国家和公立学校宗教问题作出裁决后，我们下一步该如何行动？该如何抵制学校向儿童灌输种族本质论、环境灾难论和跨性别主义等阴险思想？

美国国族经验中的有机特性有助于解释保守派如何重组以应对当今变局：美国文化始终兼具强烈的自由意志主义、个人主义与多元主义特征，同时又具有强烈的社群主义、道德主义与宗教色彩。我们粗犷的个人主义精神始终与共同命运意识、道德义务感以及结社天赋紧密相连，并常常成为后者的源泉：

• 《五月花号公约》是基督教探险家们为共同利益制定"公正平等"自治法规的协议。

• 18世纪初的宗教大觉醒运动强调民主平等、个人责任与自我约束，为美国独立战争、《独立宣言》和宪法奠定思想基础。

• 独立宣言颁布前，响尾蛇形象两度成为爆款爱国符号：自由派蛇标写着"别踩我"，象征十三州的蛇段拼图则标着"不联合即灭亡"。

• 19世纪初强调道德义务的大觉醒运动，成为废除奴隶制——这场个人自由史诗级扩张——的关键推动力。

• 巴克利、里根等现代保守派领袖完美融合自由意志与社会保守主义，这种自然结合曾吸引大批追随者。

当下争论不休的保守派正试图重新统一个人自由与集体目标。他们多是擅长构建精致理论模型的知识分子，当"古典自由主义"“新自由主义"“后自由主义"“反自由主义"等术语令人眩晕时，不妨观察现实世界。

传统个人自由观认为个体由社会塑造并作为社会成员行使自由，而当今的个体自治观主张自由是内在自我的外化，要求社会将这种自我实现奉为圭臬。当高中男生宣称自我认同为女生并要求加入女子田径队时，团队集体目标就必须为他的自由让路。

当保守派坚持认为男孩必须找到其他方式应对自身处境，并坚持个人应顺应社会的正当利益时，我们并非主张贬低个人自由。我们旨在重建个人与群体、个人自由与道德义务的融合。这种融合是实现自由的必要条件，包括那些拒绝社会习俗并准备承担后果者的自由。

同样，新保守主义者认为，美国建国时期以权利为基础的自由主义已成为许多现代乱象的根源。这是因为，据他们所言，个人权利、政治多元化和自愿同意的自由主义原则自我呈现，并逐渐被视为民主政府的完整且充分基础。自由主义继而试图将基于文化传统、宗教信仰及行为体面标准的共同利益概念驱逐出合法政治领域——而这些概念此前一直被视为自由主义的重要补充，并在20世纪末之前是美国政治和政府中的惯例。正如沙迪·哈米德所写：“自由主义，即使始于其’古典’形式，最终总会为自己索求更多。”

然而，当你读到某些新保守主义者是"宗教整合主义者”、密谋建立美国神权统治时，请注意保守派已成为我们宪法规定的言论、宗教、探索和结社自由的最杰出捍卫者。进步派为追求强制的世俗正统而放弃了这些自由。保守派正在拾起我们自由多元传统中的这些要素，将其融入我们自己的思想和行动纲领——正是为了守护道德健全的自治绿洲。这一点体现在我们保护宗教学校、古典学院、单性别学校、致力于追求真理的大学，以及其他拥有自主章程的私人团体和地方社区的努力中。

当今保守派之间持续争论的一个焦点在于我们对美国历史的解读。许多传统保守主义者强调建国时期革命性的启蒙理想，尤其是《独立宣言》中"不言而喻"的真理。而民族保守主义者则认为，独立革命与建国是将英国法律和宪政的传统移植到新大陆的调适过程。

无论建国本身多么伟大，今日的美国更是这二百五十年来民族征程的产物——从大陆扩张到《宅地法》，从反垄断法到妇女选举权，从工业化城市化到金本位与法定货币之争，从飞机发明到互联网诞生，从移民潮涌到战争瘟疫循环，从经济繁荣到萧条更迭。

这个历经沧桑的国家或许不如我们想象中开国先贤遗赠的那般完美无瑕，但却是我们当下必须面对的现实。认清这一点，对于务实保守主义保持清醒的情势认知至关重要。试举两例说明：

其一，若非我们赢得内战并通过第十三、十四和十五修正案，葛底斯堡战役神圣化的《独立宣言》平等原则，就不可能成为2022年我们国家认同和政治制度的核心。政治与法律平等的实现，是通过惨烈战争、数百项渐进式的政治立法司法决策以及社会习俗变革才达成的。

若将平等视为抽象的哲学律令、其本身就是善，那么其边界必将无限扩张。这正是当下用以支持非法移民平等权利、种族优待政策以及拜登政府"公平计划"的逻辑——该计划惠及一长串政治选定的身份群体，甚至包含"受不平等负面影响者"这种包罗万象的类别。面对这些主张，我们拥有的不仅是《独立宣言》的激昂诗篇，更有150年来在无数情境中界定平等维度与边界的实践经验可供借鉴。这既给了我们甄别当代诉求的工具，也理应赋予我们取舍的底气。

其次，当今的行政国家远不止是伍德罗·威尔逊进步主义的产物——该主义曾主张以高效专业的政府取代詹姆斯·麦迪逊繁琐的权力分立体系。它是20世纪后期富裕社会、大众传媒和政治参与扩大的结果，这些因素催生了大量新需求，要求政府为个人健康、安全与尊严、自然环境等诸多领域采取行动。这些需求已超出代议制立法机构的能力范围，国会遂将其移交专业官僚机构处理——这些机构彻底实现了立法、监督与执法的现代融合。要驯服这头巨兽，或许需要破除威尔逊神话并复兴麦迪逊理念，但这还远远不够。我们必须设计出适应当今形势的代议制立法、正当程序与联邦制形式——即便我们赢得了理论辩论，这仍是项艰巨任务。

现代美国保守主义的根本目的在于守护美国国本。我的方案将部分采取反进步主义策略：重建国家边境，将每年百万非法入境降至零，并根据文化融合、社会和谐与经济增长需求调整合法移民规模；废除所有官方种族及其他群体优待政策、配额与不公正选区划分；解放能源行业管制。

该方案还将解决保守派政客长期纵容的国家失序问题：恢复非战争/紧急状态下的联邦预算平衡；将联邦支出从个人福利与收入再分配转向国防、基建等公共品；取消公共部门工会的集体谈判特权；建立稳定货币体系——既非5%的通胀率，也非现今官方设定的2%（该目标会导致物价在一代人时间内翻五倍），而是零通胀。

这不仅会包含历史验证的可靠方案，还将涵盖现代创新举措。其中包括普及择校制度，以及推动科技与企业合作，在先进计算、通信和武器领域超越中国，同时将药品等国家必需品生产迁回本土。

这份待办清单旨在提供启示：守护美国国家的目标指向具体行动而非抽象愿望，激励我们像杰出的保守派先辈那样大胆革新，这对现代保守派希望维护的其他事项都至关重要。

德穆思先生是哈德逊研究所杰出研究员，埃德蒙·伯克基金会"国家保守主义大会"主席。本文基于他9月16日在华盛顿希尔斯代尔学院宪法庆典上的演讲，文章刊载于《匈牙利保守派》和《象限》杂志十一月号。

插图：大卫·戈萨德刊载于2022年11月19日印刷版，标题为《美国右翼直面21世纪》。