保守派杂志重返哈佛 - 《华尔街日报》

1988年，我开始撰写关于妇女解放运动灾难性影响的文章，当时被称为第二波女权主义，我在其中看到了卡尔·马克思阶级斗争思想的深刻烙印。我认为，这场运动通过用权力与竞争而非互惠合作来定义男女关系，“撕裂了人类社会中最基本也最脆弱的契约——这个构成所有其他社会制度力量源泉的基本单元。”

通过延伸马克思主义的类比，我预言这场运动对美国造成的伤害将超过布尔什维克主义对俄罗斯的破坏。这个论断让我遭受了前所未有的嘲笑，但我从未考虑修改预言。我知道，如果自己晚出生十年（1946年而非1936年），可能也会被"存在比结婚生子更优越生活方式"的理念所诱惑。但当时已年过五旬的我，对那些被解放思潮蛊惑、放弃我深知是女性至高特权的年轻女性，只感到怜悯与悲哀。我期盼并等待着文化的转向。

可以想见，当我上月收到哈佛大学保守派本科生刊物《哈佛菁华》最新一期时有多欣喜。该期专题为"母权制：后女性时代中的母职、女权主义与家庭"。编辑们采用"女权主义"的本义：公民身份平等，即"男女尊严平等、机会公平、人人享有公正待遇"；而"后女性"则被定义为追求结果平等的无性别概念，这种否定生物性差异的公平观将使女性特质消亡。

《The Salient》杂志创刊于1981年，曾是哈佛大学的学生刊物，直至2014年停刊——恰逢我从该校退休之年。作为与哈维·曼斯菲尔德共同担任过该刊教师顾问的一员，我对这份杂志在2021年的复刊抱有极大兴趣。尽管其观点仍保持保守立场，但新版杂志将自身定位为"一个关于政治、伦理、形而上学、神学与美学讨论的另类平台"，其核心理念鲜明：推崇理性论证，而非狭隘定义与激进推行的保守主义政治。编辑们效仿《联邦党人文集》传统使用笔名写作，将个人表达让位于公共利益。

新刊开篇未直接提及左派思想，而是论证了无性别差异的世界天然偏向男性：当女性追求与男性完全相同的成就时，实则在模仿男性。“性别平等"的提法暗示女性是男性的劣化版本。虽然某篇文章也探讨了将男性特质视为问题的危害，但本期主要聚焦该运动对女性的负面影响。当今第三波性别平等女权主义者实为厌女者，他们贬低女性对人类物种的特殊贡献——其中生育能力最为关键。

这本小杂志的核心立场是对堕胎及其盛行文化的强烈谴责。笔名为Publius的作者指出，政府不应资助堕胎，“否则就等于支持女性定期终止亲生骨肉的生命，从而让男性可以毫无后果地纵欲”。

与此同时，昆塔认为政府最渴望的就是成为我们的母亲，对女性在家庭领域中的独立力量感到恐惧。芝诺强调父母塑造孩子，绝不能将这一特权任务交给专家。关心国家命运的塞法勒斯提醒我们，只有女性才能创造新公民，而米尔德里德·费伊·约翰逊则主张在生命之初就尊重这个活生生的有机体，理由是"我们哈佛的每个人都曾是人类种族中经历同样发育阶段的成员”。

若由我来撰写这个主题，我可能会特别提到一位天主教总统将堕胎作为其国内政治竞选基础的奇观。当人们谈论社会主义席卷美国时，他们忘记了社会主义本质上是简化论者，排斥宗教等众多文明中的崇高方面。民主党越是拥抱社会主义，就越不能容忍宗教，无论是天主教关于生育的观点还是犹太教的托拉教育。如果一位天主教政治家感到有义务不仅忽视而且公开反对其信仰的后果，那美国的自由又是什么？

然而，编辑们（其中一些是天主教徒）基于不同的立场达成共识，他们使用的是类似建国者们那种公民哲学语言，而非当代党派政治修辞。他们的文字富有反思性，精神积极向上，知识分子的独立性充满自信。他们必须走自己的路。

由于"保守主义革命"在术语上是自相矛盾的，学术界和国家的复兴不可能通过20世纪60年代那样的学生运动来实现。它将通过耐心战士们的坚定意志，以及每一位认同这些价值观或坚信有权践行这些价值观的学生的加入，以这种方式实现。

威斯女士是哈佛大学的名誉教授，也是回忆录《自由如犹太人》的作者。

4月27日，学生们走过马萨诸塞州剑桥市的哈佛大学。图片来源：查尔斯·克鲁帕/美联社本文发表于2022年11月19日印刷版，标题为《保守派杂志重返哈佛》。