加密货币的透明度目前可能正是问题的一部分——《华尔街日报》

在加密货币市场中，一点点知识正被证明是非常危险的。

区块链和加密货币支持者所列举的优势之一是，与人们认为其阴暗的印象相反，数字资产领域在某些方面实际上非常透明。对于许多数字资产来说，交易可以被记录在本质上是公共论坛的地方，即被称为区块链的网络上。虽然交易者的身份不一定明确，但货币从一个地方转移到另一个地方的过程是可以看到的。如果你能将一个地址与一个名字匹配起来，就可以描绘出一个交易者或交易所活动的详细图景。

这与传统金融截然不同，在传统金融中，银行账本和支付网络通常只有其所有者才能访问。这可以为投资者提供有关资金流动和价格变动的有用信息。但当市场恐慌和客户“挤兑”发生时，这种透明度也可能造成不稳定。

继今年早些时候TerraUSD等代币的崩溃，以及持有客户资金的公司破产，如Celsius Network和Voyager Digital之后，当对FTX的担忧开始浮出水面时，加密货币持有者可能已经对问题高度警惕。

也许在另一种情况下，币安和FTX之间在Twitter上公开上演的互动本身不会引发对FTX的信心丧失。然而，随着事态的发展，区块链数据的观察者也在推特上发布有关FTX周围活动的信息，例如从已知与该交易所有关的钱包中转移资金。

Coin Metrics研发主管卢卡斯·努兹在11月8日发推文指出，在币安可能收购FTX的交易告吹前，FTX平台币FTT的链上数据已显露出危机征兆。“这些数据确实加速了人们对FTX问题的认知，“努兹表示。

芝加哥大学布斯商学院教授道格拉斯·戴蒙德认为，银行挤兑的诱因之一是恐惧的传染性——即担心他人会抢先提款。他与菲利普·迪布维格和前美联储主席本·伯南克关于银行挤兑的研究荣获2022年诺贝尔经济学奖。戴蒙德用一句谚语作比：遭遇熊时，你不需要跑得比熊快，只要比同伴快就行。

另一个关键因素是，当市场认为掌握最多信息的参与者采取行动时，其他人就会效仿。例如加密分析公司Nansen曾追踪"聪明钱”（即顶级交易员的关联地址）从FTX相关钱包撤资的动向。

戴蒙德指出，传统金融领域的近期案例清晰展现了他人行为信息在挤兑中的作用。这包括对印度银行挤兑的研究，显示人们是否参与"挤兑"与邻居行为高度相关。货币市场基金挤兑案例也表明，消息灵通的机构投资者会迅速撤资，而个人投资者即使持有同类产品却反应滞后。

根据戴蒙德先生的观点，当你能清楚看到链上活动时，这种透明度可能会加剧恐慌或传染性恐惧。“尤其是当区块链提供了原本不透明实体的信息时，这种情况更为明显，“他表示。

金融领域有时会策略性地利用非透明性。例如，美联储并未立即披露具体哪些银行在使用其贴现窗口。

在代币崩盘和托管客户资金的公司破产后，当FTX的担忧开始浮现时，加密货币持有者可能已经高度警觉。图片来源：Angel Garcia/彭博新闻但加密货币领域可能存在透明与非透明的危险组合。中心化交易所（即处理客户交易和资金的公司）可能在链上显示的钱包会暴露其资产或客户储备——但它们同时拥有不公开的资产负债表，显示这些资产有多少被抵押或被其他方占用。这种信息组合可能极具毒性：足以知道别人何时撤离，却不足以判断他们这样做是否正确。

“负债是你不知道的关键信息，“Kaiko研究总监克拉拉·梅达利表示，“储备证明是改善整体透明度的良好开端，但对于我们仍在面临的、监管宽松的中心化交易所核心问题来说，这并非万能药。”

在这方面，更高的透明度可能是解决方案的一部分，这可能是完全基于区块链的“去中心化金融”（DeFi）交易所的一个特点。戴蒙德先生表示：“如果所有交易都直接记录在区块链上，增加的透明度可能会带来更多信任，并减少关于可疑活动的意外。”

更高的透明度也要求投资者承担起理解他们所看到的内容的责任，并可能需要依赖分析师或其他方来连接和解释数据。“加密数据的透明度存在权衡，”努兹先生说，“数据可以完全透明，但并不总是清晰易懂。”

然而，目前来看，先发制人往往被证明是正确的选择。这很难成为稳定加密生态系统的基础。持久解决方案的关键部分可能还包括关于客户资产如何持有的统一规定，以及明确区分资产隔离（如在经纪公司）和混合投资（如在银行）的界限。至少这样，客户可以知道他们何时在有意承担风险，何时没有。

理论上，这种清晰性可以由加密公司自行实施。但在现阶段，监管可能是赢得市场信任的最佳方式。这是加密行业自身问题的一个解决方案。