马克·米利与即将到来的军民危机 - 《华尔街日报》

将军 马克·米利显然认为乌克兰应与其俄罗斯侵略者谈判，而美国应调整对基辅的政策。这是上周《纽约时报》一篇关于参谋长联席会议主席在纽约经济俱乐部讲话的文章的要旨。这些观点不仅在战略上不合理，还凸显了将高级军官提升至政治显赫职位的风险。随着党派之争持续困扰美国政治，我们需要一位新任主席来修复军方与文职当局的紧张关系。

米利将军的言论曝光并不令人意外。自战争爆发以来，白宫内部争议不断被泄露，尤其是关于是否向乌克兰提供远程武器的分歧。尽管米利将军可能并未完全认同这些观点，但他对与俄罗斯冲突升级的担忧和公开表态也不足为奇。

2019年10月就任参联会主席的米利将军有着政治活动的记录。2021年9月，他承认曾在2020年底试图向中方保证中美之间不可能爆发战争。2020年他对伊朗也采取了类似态度，显然抵制了时任总统特朗普在其任期最后几个月打击该政权的意图。且不论此类战时决策本属宪法赋予总司令而非高级军官的独有权力。

要理解他当前立场的荒谬之处，需先明确谈判可能意味着什么。米利将军认为应提出什么条件尚不明确，但《纽约时报》的引述提供了一些线索。米利表示，乌克兰人"已经取得了……在冬季来临前他们能合理预期的最大成果"，“他们应尝试在谈判桌上巩固这些成果”。

这表明当前领土平衡可作为谈判的合理起点。但这一主张是荒谬的。通过收复第聂伯河右岸的赫尔松地区，乌克兰重新获得了对北克里米亚运河和另一主要港口的控制权。但即便取得这些成果，若第聂伯河成为南部战线分界线，俄罗斯仍能制约乌克兰贸易。俄方将保留赫尔松和扎波罗热地区最具经济价值的出口要地，并在黑海确立支配地位，从而长期保持对北约东翼施压能力。在乌克兰至少夺回赫尔松地区前——这将为基辅提供长期最低限度的可行经济通道——根本不存在谈判的逻辑基础。

米利将军的言论几乎肯定源于对乌克兰进攻克里米亚及俄罗斯（核或其他形式）升级的担忧。但若乌克兰放弃克里米亚，泽连斯基总统将丧失公信力。谈判或许能阻止乌克兰试图沿2月24日前界线停火，即便如此，所涉领土也远超米利认为乌克兰能获得的范畴。无论如何，美国有意保持克里米亚问题的悬而未决。此举既能持续对俄施压，也可能让美国有机会夺回克里米亚，从而摧毁俄罗斯的黑海战略地位。

通过向乌克兰提供支持以夺回更多领土，并将乌克兰的胜利宣布为美国政策目标，将更符合美国的利益。在某些时候，可能会进行谈判，俄罗斯可能从中获得一些好处。但这些谈判应仅在乌克兰处于优势地位时进行。

尽管米利将军并非唯一主张谈判的声音，但他的立场独树一帜。作为一名精明的政治操盘手，他不仅挺过特朗普政府任期，还将自己塑造成表面无党派的将军。美国军方虽无过错，却已沦为政治足球。但军官们没有理由卷入这场混战。佩戴将星的美军将领——尤其是各军种参谋长和参联会主席——拥有特殊影响力，这不仅因为美军是唯一仍获两党信任的国家机构。

当前军政环境使这一情况尤为危险。自越战以来，军政关系一直紧张。1973年，美国陆军开始限制政治行动自由，首先利用国民警卫队作为快速军事部署的手刹。1986年《戈德华特-尼科尔斯国防部重组法案》改变了官僚体系环境，设立强大的参联会来指挥军队。陆军随后借势而上，效仿该法案改革后首任参联会主席的做法，通过巩固官僚权力确保对美国防务政策的长期掌控。这种渐进的军政失衡也有例外——比如拉姆斯菲尔德在五角大楼的第二个任期（2001-2006年）——但战略误判彻底丧失了回归杜鲁门时期文官治军模式的可能性。

最近，退役军官在政府最高层的激增已经改变了局势。特朗普的前两位国家安全顾问都是将级军官，其中一位（H.R. 麦克马斯特）仍在服役。特朗普的第一任幕僚长约翰·凯利将军也是一位新近退役的军官。军民融合最明显的例子是五角大楼，最近三位国防部长中有两位是新近退役的将级军官。

这种模式既不是有意为之的政治行为，也不表明军官不适合担任政治角色。麦克马斯特将军是一位出色的国家安全顾问，而国防部长劳埃德·奥斯汀据各方评价都是一位尽职的军人。这说明了高级军官在退役后立即掌握重大政治权力已成为常态。

美国正面临一场完美的军民风暴风险，其中一位被赋予权力的米利将军可能接替奥斯汀部长或在拜登政府中担任其他高级职务。米利将军的战略直觉与其政治野心一样黯淡。将将级军官置于如此关键的位置，为严重的军民分裂和党派倾向感染美军创造了机会。关于美国在乌克兰战争中的政策目标的决定应该——而且必须——留给民选官员。

克罗普西先生是约克敦研究所的创始人和主席。他曾担任海军军官和海军部副部长，并著有《五月天》和《海盲》。

马克·米利将军10月12日在布鲁塞尔举行的新闻发布会上发言。照片：奥利维尔·马蒂斯/美联社