特朗普就海湖庄园文件提出行政特权主张 - 《华尔街日报》

华盛顿——代表前总统唐纳德·特朗普的律师与司法部就是否能向正在对可能不当处理机密国家安全记录进行刑事调查的联邦调查人员屏蔽其任期内某些文件，提出了针锋相对的观点。

在周一公布的法庭文件中，特朗普的法律团队辩称，行政特权原则保护特朗普不必向正在调查标为机密的记录如何在其离任后被转移至佛罗里达州海湖庄园的联邦调查人员披露某些材料。

特朗普的律师向负责监督海湖庄园文件的特别主事官雷蒙德·迪里法官表示，这位前总统从白宫转移的记录属于个人文件而非政府文档，且作为即将离任的行政首长，唯有他拥有作出这一认定的权力和权限。

“争议文件在打包、运输并递送至佛罗里达州棕榈滩住所时，特朗普总统仍在任期内。因此，当他作出分类决定时，其身份是美国总统；他将某些记录保留为个人文件的决定应受到尊重，相关记录因而可推定为个人性质，“特朗普法律团队在简报中写道。

这些法庭文件是围绕联邦调查局8月搜查前总统住所时查获的1.1万余份文件持续争议的一部分。特朗普先生在住所被搜查后提起诉讼，针对一些法院鲜少考虑的问题提出了一系列新颖的法律论点。应特朗普要求，美国地区法官艾琳·坎农任命迪尔里法官为特别主事官，协助梳理涉及扣押前总统文件的部分复杂法律问题。

争议的核心是行政特权，这一最高法院认可的法律原则认为，某些涉及总统的敏感事项可免于公开披露，以保护行政首长获得亲密顾问坦诚建议的能力。该权力长期以来被认为归属于并可由现任总统行使——当前即拜登总统，其司法部正监督此项刑事调查。

1977年最高法院"尼克松诉总务管理局案"确实承认前总统对其任期记录的处理方式享有某些权益。但该裁决中，法院未就法院应如何考量这些权益或如何解决争议提供明确指引，导致相关法律状态存在重大模糊性。

今年早些时候，联邦调查局特工搜查了前总统特朗普位于佛罗里达州的海湖庄园。照片：cristobal herrera-ulashkevich/Shutterstock司法部律师在提交的简报中透露，特朗普法律团队仅对搜查期间获取的数千份文件中的极少数主张了特权。政府方面表示，特朗普律师声称121份文件受行政特权保护，仅1份文件受律师-客户特权保护。

政府援引尼克松案判例反驳特朗普团队的申请：“行政特权’是为共和国利益而设，而非为任何总统个人’。“政府还指出，最高法院在另一项尼克松时代的案件中裁定行政特权并非绝对，在政府进行刑事调查等情况下可以被突破。

司法部同时指出特朗普论点的自相矛盾之处：若被扣押文件属个人所有而非政府记录，则既无扣留依据，亦无主张行政特权之理。

“事实上，刑事调查中每日都会扣押非总统记录或政府财产的个人文件，“司法部在文件中强调。

前总统特朗普正面临对其处理机密文件行为的调查。照片：Joe Raedle/Getty Images特朗普先生的律师们在他任职期间多次援引总统的权力和豁免权，以保护政府内部运作免受国会、联邦和州调查人员的审查。在他卸任后，他们继续提出类似的论点。

特朗普先生去年与国会引发了类似的行政特权之争，最终他败诉。在那起案件中，特朗普先生提起诉讼，阻止拜登政府将他任职期间的文件移交给调查2021年1月6日美国国会大厦袭击事件的众议院委员会。特朗普先生将此案上诉至最高法院，最高法院最终拒绝干预此案，文件被移交给了国会委员会。

与现在一样，特朗普先生当时辩称，作为前总统，他应该能够对他在任期间的文件主张行政特权。华盛顿的一家上诉法院站在了特朗普先生的对立面，最高法院在1月份维持了这一裁决。

最高法院预计将很快对特朗普先生的一项请求作出裁决，该请求旨在阻止众议院委员会从国税局获取他过去的纳税申报表。虽然特朗普先生在此案中没有提出行政特权主张，但他的律师辩称，此案提出了“前所未有的权力分立问题”。

写信给拜伦·陶，邮箱：[email protected]

更正与补充说明

最高法院对尼克松诉总务管理局案的裁决是在1977年作出的。本文较早版本错误地将其写为1976年。（已于11月14日更正）

刊登于2022年11月15日印刷版，标题为《特朗普与司法部就文件问题发生争执》。