拜登的学生贷款政策遭遇重挫——《华尔街日报》

拜登总统的学生贷款减免策略本周或许赢得了选票，但周四一位德克萨斯联邦法官裁定其4000亿美元的债务豁免计划违宪，使总统遭遇法律挫败。

政府曾以两名学生贷款借款人缺乏诉讼资格为由，试图驳回他们的挑战。但马克·皮特曼法官持不同意见，在简易判决中支持了原告，理由是案件不存在实质性事实争议。

其中一名原告因持有商业贷款不符合减免资格，另一名则因未获得佩尔助学金而无权享受2万美元全额减免。二人均表示，由于该计划未遵循《行政程序法》进行公示和征求意见，他们无法对政府方案提出异议。

政府声称无人具备挑战贷款豁免的资格，因为政府提供福利不会造成具体损害。皮特曼法官在判决中驳斥了这一观点，援引1993年最高法院判例——佛罗里达州一项倾向少数族裔企业的地方法规曾遭承包商协会起诉，后者被认定具有诉讼资格。

法官在判决书中指出：“本案中，原告的损害在于’他们个人未获得债务减免，且被剥夺了对计划资格要求提出意见的程序性权利’。原告只需证明存在相关联的’具体利益’，而无需证明程序违规导致了具体损害。”

法律诉讼资格问题颇为棘手。但正如大法官克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇去年在一份异议意见中指出的，最高法院对诉讼资格的判例一直保持一定灵活性。尽管损害具有推测性，法院仍允许民主党主政州对特朗普政府人口普查中的公民身份问题提出质疑。

鉴于宪法侵权行为如此严重，允许对贷款减免计划提出质疑的理由就充分得多。政府声称，2003年《英雄法案》授权教育部长在战争或国家紧急状态下，可以"免除或修改"其认为"必要"的学生资助条款。

政府主张新冠疫情属于国家紧急状态，因此可以全面免除联邦贷款偿还义务。但皮特曼法官指出，拜登在宣布贷款减免计划仅数周后就宣称"疫情已经结束"，这种说法值得商榷。

根据最高法院在雪佛龙案中的判例，法官通常尊重行政机构对法定权限的解释。“但近年来，最高法院正逐步削弱雪佛龙原则——将’对模糊法律含义的存疑利益’归还给个人而非政府，“皮特曼法官写道。

他补充道：“雪佛龙原则衰落的最新例证，是西弗吉尼亚州诉环保署案(2022)中酝酿已久的重要问题原则的明确化。“该原则要求联邦机构在解决具有重大政治经济影响的问题（贷款减免显然属于此类）时，必须指明’国会明确授权’"。

由于政府无法做到，皮特曼法官裁定其违反权力分立原则并予以撤销。司法部无疑将提出上诉。与此同时，第八巡回上诉法院正在审理共和党州对这项减免令的质疑。希望其中一方或双方能上诉至最高法院。

乔·拜登总统图片来源：苏珊·沃尔什/美联社刊发于2022年11月12日印刷版，标题为《拜登学生贷款计划受挫》。