排名选择投票：是解决方案还是威胁？——《华尔街日报》

11月1日，选民们抵达阿拉斯加安克雷奇市投票。图片来源：Spencer Platt/Getty Images在排序复选制（RCV）选举中确保选票有效，需要尽可能对候选人进行排序（金伯利·斯特拉塞尔10月28日《波托马克观察》专栏《“排序复选"骗局》）。那些在第一轮投票中仅选择阿拉斯加州小尼克·贝吉奇而导致选票作废的选民，简直等同于没有投票。

将RCV称为"即时决选"是对其策略本质的误解。选民不仅需要确定最中意的候选人，还需考虑可接受的"备选"候选人（如有）及其优先顺序。若涉及五六场选举、每场四位候选人，许多选民终将失去耐心。

参与"即时决选"需要预先预测哪些候选人能进入最终计票轮次。相比之下，传统决选制度下选民可直接对比最终两位候选人。

RCV的投票策略远比选择晚餐吃麋鹿汉堡、比目鱼还是三文鱼复杂且影响深远。

莎拉·蒙塔尔巴诺

蒙大拿州博兹曼市

蒙塔尔巴诺女士曾任《华尔街日报》罗伯特·L·巴特利研究员

斯特拉塞尔女士称阿拉斯加在实行RCV前拥有"完好的选举制度”。恕难苟同。阿拉斯加旧制度与宾夕法尼亚州现行制度类似，大选候选人由少数极端选民在党派初选中决定。这正是当前宾州参议院选举中，我们只能在MAGA候选人和社会主义者之间做选择的原因——两者都令我难以接受。

在排序选择投票制度下，温和派民主党人康纳·兰姆与温和派共和党人大卫·麦考密克将出现在选票上，他们会是我的前两位选择。改变投票制度需要学习适应，但我们将获得更好的选择。

理查德·亚伯拉罕

宾夕法尼亚州哈弗敦

刊载于2022年11月7日印刷版，标题为《排序选择投票：解决方案还是威胁？》。