当法官为检察官工作时，审判如何能公正？——《华尔街日报》

不断扩张的行政国家已成为政府的第四大分支。未经选举、不受问责且受终身制保护的官僚们制定了管理美国人生活的大部分规则——每年新增数千条。

为助长这一膨胀的行政体系，国会设立了内部法庭，从司法系统接管了大多数监管执法案件。这些行政法法官由提起公诉的同一机构雇佣。不出所料，该机构赢得了绝大多数案件——美国证券交易委员会胜诉率达90%，联邦贸易委员会更是高达100%。更糟的是，这些行政裁决使公民陷入长达数年且代价高昂的诉讼程序。

德克萨斯州注册会计师米歇尔·科克伦已被卷入证券交易委员会耗时六年、反复进行的高成本行政裁决中。她涉及的SEC诉科克伦案与Axon公司诉FTC案是最高法院将于周一审理的两起案件。两案核心争议在于：在被行政法法官传唤的美国人，能否在违宪程序启动前，就向联邦地方法院质疑该法官违宪的职务保护条款。

现行制度下，这些行政法法官不受任何人单独罢免，且在结构上受雇于其所属机构。换言之，宪法体系的三权分立原则要求司法权必须与行政权分离。而这些法官却无需对任何人负责——既非总统，亦非他们意图取代的司法系统，更遑论选民。

这些结构上存在偏见的内部法庭剥夺了美国人享有的正当程序权和陪审团审判权，将举证责任从政府转嫁给被告，使公民无法获得《联邦证据规则》和《民事诉讼法》的保护，并削弱了实质性的司法审查——这些都是公平公正司法的基本条件。

科克伦女士曾为一位无视会计规定的苛刻老板工作，而这位老板才是美国证券交易委员会（SEC）真正调查的对象。科克伦女士已于2013年因这些原因辞职。然而，SEC在2016年的指控中仍将她列为次要目标，尽管她的工作并未造成任何损失或损害。

面对这些可追溯至六年前的指控，且无法找到愿意在SEC几乎必胜的法庭上代理她的律师，科克伦女士不得不在一位曾公开吹嘘从未做出过不利于该机构裁决的行政法官面前自我辩护。2017年，该行政法官对她处以22,500美元罚款和严厉的五年职业禁业令。

2018年，在她的判决生效前，最高法院在露西亚诉SEC案中裁定SEC行政法官的任命程序违宪。这使针对科克伦女士的判决被撤销。她被迫在新的行政法官面前重新自我辩护。而争议事件已过去八年，严重削弱了她的辩护能力。

新指派审理她案件的SEC法官仍至少受到双重免职保护（总统或任何个人均无权单独免职），最高法院2010年在自由企业基金诉公众公司会计监督委员会案中裁定这种机制违宪，政府也在露西亚案中承认这一点。最高法院还在自由企业基金案中一致认定，联邦法院有权审理此类结构性宪法争议。因此，决心捍卫来之不易的注册会计师执业权的科克伦女士，必须被允许向联邦法院提起诉讼，以维护她只接受一次审判的权利——且审判法庭必须符合宪法规定。

凭借美国巡回上诉法院五项有缺陷的判例支持，美国证券交易委员会(SEC)成功驳回了她的案件。下令驳回此案的联邦地区法官承认了这种不公：“法院深切关注原告已在一位违宪任命的行政法法官面前经历了漫长诉讼程序的事实…她本不该承受首次诉讼的压力，而如果她的主张成立，她将再次面临更多诉讼程序——无疑要承担巨额费用和巨大压力——在另一位违宪任命的行政法法官面前。“科克伦女士面临的又一次行政法官裁决最终被审查并撤销，这迫使她面临第三次审判。

这种疯狂行径并非SEC独有。亚利桑那州警用随身摄像机生产商Axon Enterprise公司也陷入类似困境。联邦贸易委员会(FTC)在未证明存在反竞争效果的情况下，以反垄断为由试图阻止其收购小型竞争对手。Axon公司愿意剥离该企业，但当FTC要求其向现在的竞争对手交出知识产权时却断然拒绝。为避免陷入FTC必胜的多年行政审判，Axon向地区法院提起诉讼，希望案件能由宪法规定的裁决者审理。与科克伦女士一样，Axon的诉求被驳回，上诉也因遭遇强烈异议而败诉。

科克伦女士说服了第五巡回法院全体法官的多数派，证明这一程序毫无意义。她的胜诉造成了巡回法院之间的判决分歧，最终将科克伦案和Axon案送上了最高法院。

这些挑战有可能扭转数十年来行政机构司法权力不断扩张的局面。托马斯·杰斐逊曾写道，政府"最神圣的职责"是"对所有公民实施平等公正的司法”。一个集立法者、检察官、法官和上诉法院职能于一身的机构，无疑是对杰斐逊这一理想的嘲弄。

利特尔女士是新公民自由联盟的高级诉讼顾问，该组织代表米歇尔·科克伦。

位于华盛顿的美国最高法院大楼。图片来源：迈克尔·雷诺兹/Shutterstock