《华尔街日报》：气候变化与《柳叶刀》的“高温致死”骗局

随着联合国年度全球气候峰会COP27临近，我们有必要以审慎态度看待许多新闻机构引用的学术报告——这些报告常被用作支持激进气候政策的证据。这些研究往往使用高度偏颇的数据，这些数据似乎经过精心筛选，以支持激进的环境法规。最近被广泛引用的《柳叶刀》报告就存在蓄意误导之嫌。

该研究抛出一个骇人数据：在不到二十年间，气温快速上升导致全球老年人年热相关死亡率激增68%。这个惊人数字被BBC、《时代》杂志、《华盛顿邮报》乃至全球发行量最大的英文日报《印度时报》广泛引用。联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯更亲自推广该报告，在推特附上链接并严肃声明：“气候危机正在扼杀我们。#COP27必须拿出与问题规模相匹配的气候解决方案首付。”

然而，尽管其热死亡模型基于扎实的学术研究，但报告将热死亡增加归咎于"气温快速上升"的做法，犯下了统计学上的低级错误。

全球65岁及以上老年人年热相关死亡人数确实显著增加。从21世纪初到2010年代末，年均死亡人数上升了68%。但这几乎完全归因于当今老年人口数量较20年前大幅增长——医疗进步让我们寿命延长功不可没。根据《柳叶刀》统计热死亡的同期数据，65岁以上人口增长了60%，与热死亡率增幅几乎持平。若根据人口增长进行调整，气温上升实际导致的死亡率增幅仅为5%。

很难不将《柳叶刀》研究未调整这一数据视为蓄意欺骗行为。任何从事统计工作的学者都明白，需根据人口增长调整死亡人数。事实上，我曾就该问题向《柳叶刀》提出质疑。去年九月该期刊发表过一篇存在同样谬误的研究，当时我向编辑寄送了详细信函阐明问题。但《柳叶刀》始终未予更正，时隔一年有余，如今又犯下同样错误。

今年这项研究还存在数据筛选问题——仅讨论热相关死亡。全球范围内，每年寒潮致死人数远超高温致死人数。2000至2019年间，美国与加拿大年均约2万人死于高温，而寒冷致死人数超过17万。这一数据遗漏尤为关键，因为随着气温上升，寒冷死亡人数正在减少。全球疾病负担研究模型复现了《柳叶刀》所示的热死亡小幅增长，但显示气温上升带来的冷死亡下降更为显著。按当前人口规模计算，现有气温虽导致老年人热死亡增加约1.7万例，却使冷死亡减少逾50万例。仅单方面报道其中一项发现，会误导人们对气候变化真实影响的认知。

这种不实表述将引发更糟糕的政策后果。当活动人士推行威胁经济增长的极端昂贵气候政策时，这些并非唯一甚至最佳解决方案。尽管20世纪气温持续上升，但美国热死亡人数反而下降，主要归功于空调普及。聚焦脱贫政策和提供可负担可靠能源的方案，既能帮助全球减少热死亡，又能提升生活舒适度，同时有效抵御更为严峻的寒冷死亡威胁。

气候变化确实是个问题，但当学者们将激进主义置于诚实的科学探究之上时，他们既辜负了自己，也辜负了读者。

隆伯格先生是哥本哈根共识组织主席，斯坦福大学胡佛研究所访问学者。他的新书《虚假警报：气候变化的恐慌如何让我们损失数万亿美元、伤害穷人，却未能拯救地球》已出版。

2020年8月18日，加利福尼亚州克莱蒙特市，一名男子在餐厅外的喷雾装置旁纳凉。图片来源：Watchara Phomicinda/Zuma Press刊登于2022年11月5日印刷版。