要结束俄乌战争，就别再空谈谈判——《华尔街日报》

数月前的一个好主意本应是打破俄罗斯对乌克兰港口脆弱且基本停留在假设层面的军事封锁。本周西方终于等到了机会，当时弗拉基米尔·普京通过退出联合国斡旋的粮食运输协议，试图在西方舆论中重塑造封锁假象。结果：当其他各方决定船只将照常航行时，他退缩了。

启示：必须充分重视普京先生精心磨炼的撤退能力。

埃隆·马斯克和进步派民主党人最近也吸取了有益教训。当条件不成熟时呼吁谈判，没有比这更显个人虚张声势的了。

最耐人寻味的是众议院进步派撤回致拜登政府敦促谈判的公开信引发的余波。我们的精英阶层并非表面那般无能。华盛顿99%的从业者都清楚，这封信是个糟糕的主意。

众议院共和党领袖凯文·麦卡锡关于"不会给乌克兰开空白支票"的多余声明同样如此——尽管根本无人主张开空白支票。无论是那封信还是麦卡锡的声明，其内容既无即时必要性也无存在必要性。这些插曲唯一的作用是向普京传递信号：继续现行策略是有效的——而这个信号已被华盛顿集体行动所撤销。

尽管如此，一份糟糕的协议仍可能到来。其屈辱程度或轻或重，对乌克兰利益的保障或强或弱。对于那些担忧西方会在能源或通胀压力下动摇的人，有个安慰是：任何当前协议都无法挽救普京在乌克兰冒险中深陷泥潭的处境。这已是场惨败。无人羡慕他的立场，欣赏他的判断，或认为他的军队堪当大任。

乔·拜登想知道普京为自己设想的退路何在，仿佛这位俄罗斯领导人真能像魔术师从帽子里变出兔子般创造奇迹。他需要的是一只在电视上亮相的兔子和魔术帽，借此向国内民众展示所谓"解决方案"——很可能包含对克里姆林宫各种自相矛盾说辞的表面让步，这些说辞声称乌克兰如何威胁其核心利益。

令人费解的是，拜登还暗示任何核武器使用都必将引发末日决战。事实上，若俄罗斯在乌克兰引爆核弹，没有任何国家必须采取特定行动。根据具体情况，最佳应对或许是以不变应万变。尽管解读拜登言论存在风险，但他可能向普京传递了有用信号：不，核爆不会换来你想要的谈判条件。

普京的处境与希特勒不同：没有侵略军在其国土肆虐，试图将他押回斯大林时代接受审讯与公审。

乌克兰希望看到俄罗斯变革、解体或爆发革命可以理解——但乌克兰军队不会开进莫斯科促成这些变化。

当前局势中没有任何迹象表明超级大国将爆发核战争，尽管许多人在谈判曙光初现时乐于渲染核战风险。

或许并非巧合，马克斯·黑斯廷斯关于古巴导弹危机的传统新史论正被塞满专家信箱。不妨关注乌克兰历史学家谢尔希·普洛基去年对同一事件的记述，其中生动描述了1960年大选期间鲍比·肯尼迪与克格勃尤里·巴尔苏科夫的往来——这后来让赫鲁晓夫[向科学代表团吹嘘](https://books.google.com/books?id=kovxDwAAQBAJ&pg=PT32&lpg=PT32&dq="Khrushchev believed that the young president owed him his victory"&source=bl&ots=yytnnMerGV&sig=ACfU3U1qvNr_CbYqv8psYlRcnEMjTebSeg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjckb2x2JT7AhXnrokEHanfBp0Q6AF6BAgJEAM)是他亲手将肯尼迪送进了白宫。

书中描述，尽管周遭充满意外与混乱，主角们仍在导弹危机爆发之际努力理解彼此的政治诉求。回想一下，肯尼迪以入侵古巴相威胁掌控战争决策时，他深知美国拥有压倒性的核优势。

肯尼迪与赫鲁晓夫同样渴望避免核战争，但对其中一方而言，核战争在当年比如今更具现实可能性。

当然，威慑理论的最大漏洞在于如何震慑蠢材，或者说那些严重误判自身立场的领导者。普京在乌克兰的鲁莽行动——其深层动机我们或许永远无从知晓——甚至可能成为世界的幸运转折，尤其当习近平正巩固在中国的绝对权力并频频对台发出威胁之际。

目前美国的策略看似明确：提供武器助乌克兰收复领土、保卫领空；向乌方领导层明确划出我方风险底线，同时让普京对此毫不知情。最后一点思考：若战事持续至2024年大选，无论唐纳德·特朗普是否成为共和党候选人，美国情报机构很可能将连续第三次在总统选举中扮演过当角色，且多半带来恶果。

俄罗斯总统普京11月4日在莫斯科"民族团结日"发表演讲。照片：格里戈里·西索耶夫/美联社刊登于2022年11月5日印刷版，标题为《结束乌克兰战争，别再提谈判》。