美联储面临的就业市场问题——《华尔街日报》

美联储官员担心，不断上涨的工资将使经济陷入高通胀状态。政策制定者面临的问题是，这种情况实际发生的风险有多大。

美联储政策制定者本周开会时几乎肯定会将隔夜利率目标区间上调0.75个百分点，但焦点已经转移到他们下一步的行动上。一方面，通胀仍在高位运行，美联储青睐的通胀指标显示，9月份消费者价格同比上涨6.2%。这虽然不及7月份7%的涨幅那么糟糕，但也没有像美联储或私营经济学家预期的那样迅速回落。因此，也许美联储应该继续大力踩刹车。

另一方面，美联储已经在短时间内大幅加息——周三其目标区间的中点可能为3.875%，而3月份时仅为0.125%。考虑到加息的全部影响对经济的作用存在滞后性，以及越来越多的坊间报告显示一些价格正在降温，美联储可能希望放慢加息步伐。美联储主席鲍威尔(Jerome Powell)可能会暗示，美联储是否应该在12月会议上再次加息0.75个百分点，还是较小的0.5个百分点，是一个有争议的问题。

这场辩论的大部分内容，以及关于美联储最终应该加息多高的辩论，都取决于紧张的劳动力市场在多大程度上助长了通胀。毫无疑问，就业市场很紧张：《华尔街日报》(The Wall Street Journal)调查的经济学家认为，周五的就业报告将显示10月份的失业率为3.5%，与9月份持平。此外，他们认为10月份的平均时薪将比9月份上涨0.3%，这意味着同比上涨4.7%。

经济学家们正在争论美联储主席杰罗姆·鲍威尔和其他政策制定者将在12月会议上采取什么行动。图片来源：Drew Angerer/Getty Images不过，2020年1月失业率为3.5%，当时经济尚未受到疫情影响。但彼时平均时薪同比上涨3%，通胀率则低于美联储设定的2%目标。显然情况已发生变化。

一个关键差异在于：尽管失业率数据相近，但当前就业市场实际更为紧张。职位空缺数近期虽略有下降，仍远高于疫情前水平。被视为衡量劳动力市场紧张度更准确指标的员工主动离职率，目前也高于疫情前——但自去年底以来持续下降。经济学家贾斯汀·布勒什在罗斯福研究所近期文章中指出，这表明当前低失业率本质上并不比疫情前更具通胀效应。

此外，Evercore ISI最新分析显示，工资增长更多是对已发生通胀的滞后反应，其本身并非通胀驱动因素。人们要求加薪主要为了抵消已上涨的生活成本，而非预防未来通胀。佐证之一是：劳工部周五数据显示，第三季度衡量员工薪酬福利的就业成本指数同比上升5%，虽增幅显著但仍低于通胀率。

对美联储来说，所有这些问题在于，当通胀并不严重时，更容易袖手旁观并辩称劳动力市场可能并未引发太多通胀。价格上涨很可能更多地与疫情相关的扭曲和俄罗斯入侵乌克兰等因素有关，而非其他原因，但这一点的证明要等到通胀降温后才能见分晓。最好的结果是，在美联储破坏就业市场之前，真相能够浮出水面。

写信给贾斯汀·拉哈特，邮箱：[email protected]