SEC的制定规则越来越不切实际——《华尔街日报》

美国证券交易委员会的职责是确保市场有效运作。但截至8月，SEC领导层今年已提出26项新规——其监管对市场参与者造成的实际影响正被忽视。这种监管方式可称为"假设性监管"，若不纠正将酿成灾难。

这种学究式监管案例比比皆是。以SEC当前货币市场基金改革提案为例，该提案将强制要求部分机构基金采用"摆动定价"机制，即在净赎回时调整基金资产净值。此举将取消投资者看重的当日结算、每日多次净值计价等功能，并带来不可预测的成本。理论上看，向赎回投资者收费似乎合理，但实际将彻底改变产品特性，导致投资者流失，迫使发行方终止基金运作。健康资本市场从何谈起？

SEC还提出多项规则，要求市场参与者在数日甚至数分钟内向委员会报送证券借贷或实益持股等信息。但此类信息收集原本需要数周或数小时。加速报告看似美好，实际效益却难以捉摸。SEC未论证所需信息是否可获取，也未考虑是否需要投入巨额成本改造系统。

或者以美国证券交易委员会（SEC）提出的网络安全风险管理规则为例。该委员会试图强制要求基金管理人让电信和互联网服务提供商遵循SEC指定的风险评估、信息保护和记录保存流程。SEC并非网络安全专业机构，却要求基金公司无论如何都要迫使服务商重签数千份合同。或许SEC应该先与直接监管这些服务商的联邦通信委员会（FCC）进行沟通。

不仅如此。SEC还提议对基金命名规则进行不切实际的扩展，要求基金公司将"成长型"“价值型"等主观投资策略浓缩为名称中的几个词，并以80%投资政策作为支撑，而非将其视为整体基金组合管理目标。这将迫使基金公司重新设计系统、购买新数据、改造系统接口，并雇佣员工监督80%投资政策的合规情况。

SEC自身也承认该体系实施成本高得离谱，其经济学家估算单个基金需支付5万至50万美元合规成本。这些费用将转嫁给全美超1万家基金的投资者。

历史表明，一个专业的美国证券交易委员会能够保护投资者并增强我们的资本市场。我们需要今天的SEC证明它仍然具备制定解决实际问题并在现实世界中行之有效的规则的专业能力。一个将监管视为学术演习、认为收益是理论性的而成本无关紧要的SEC，对我们所有人都是危险的。

潘先生是投资公司协会的总裁兼首席执行官。

2021年5月12日，华盛顿，美国证券交易委员会总部。图片来源：ANDREW KELLY/REUTERS刊登于2022年11月1日印刷版，标题为《SEC的制定规则变得不切实际》。