最高法院审理谷歌案或将重塑互联网经济格局 - 《华尔街日报》

华盛顿——那些曾助推谷歌(Google)、Facebook 和其他互联网巨头积累财富的责任保护和其他法律屏障，正面临预料之中的清算之日——但掌握决定权的将是最高法院，而非国会。

 这令科技行业担忧，最高法院的不利裁决可能会通过制定新的基本规则，动摇互联网经济的根基。

 这项名为第230条的联邦保护法通常保护YouTube、Facebook和Yelp等互联网平台免于因第三方在其平台上发布有害内容而被起诉。最高法院本月同意审理一起针对谷歌的诉讼，原告认为第230条不应保护那些引导人们观看恐怖主义视频等有害内容的平台。

对谷歌和其他互联网平台的监管正从国会转向法院。图片来源：David Paul Morris/Bloomberg News与此同时，德克萨斯州和佛罗里达州针对大型科技平台涉嫌网络审查的州法律也面临独立的法律挑战，预计很快将提交至最高法院。科技行业认为，这些试图将平台作为公共运营商严格监管的法律，通过限制平台下架或限制内容的能力，侵犯了平台的第一修正案言论自由权。

互联网企业担忧，这些案件中的任何不利裁决都可能削弱其商业模式。缩减第230条的保护范围会阻碍平台使用维持用户粘性的算法，还可能使其面临诉讼洪流。它们辩称，限制其对服务内容的管理权，则可能让大部分网络空间沦为垃圾场。

另一方面，众多互联网公司的批评者认为，最高法院现在有机会约束那些使企业监管过松、权力过大的法律保护。

“这将成为最高法院历史上对互联网最重要的一个开庭期，“前司法部网络安全官员、现任明尼苏达大学法学教授的艾伦·罗森斯坦表示，“其重要性远超其他时期。”

计算机与通信产业协会主席马特·施鲁尔斯称，科技行业已在评估如何应对不利裁决，包括推动国会立法以更明确的责任保护重写第230条。

“我能预见这样的后果：考虑欠妥的判决带来的诉讼和合规风险如此巨大，将导致许多小公司退出市场，“他说，这将使境外服务商获得更多市场份额。

“换言之，美国的竞争力可能面临风险，而决策失误将让我们蒙受最大损失，“他补充道。

立法者和拜登总统长期呼吁修改第230条以解决他们所说的法律缺陷，但相关立法因党派分歧屡屡搁浅。

最高法院将审理Gonzalez诉谷歌一案的上诉由Nohemi Gonzalez的家人提起，她在2015年巴黎伊斯兰国恐怖袭击中遇害。原告声称，作为Alphabet Inc.旗下谷歌部门的YouTube，通过向用户推荐该恐怖组织的视频，为ISIS提供了帮助。

谷歌辩称，1996年《通信规范法》第230条保护其免于对用户在其网站上发布的内容承担任何责任。

法院还同意审理一起涉及Twitter Inc.以及谷歌和Meta Platforms Inc.旗下Facebook的类似案件，尽管该案预计不会聚焦于第230条。

这些案件的结果实际上是将大型科技公司的监管场所从国会转移到了法院，这一转变将削弱硅谷巨大的游说影响力。

“即使在国会中微不足道的立法努力，也变成了大规模的资金斗争，”由大型科技批评者资助的组织“互联网问责项目”前顾问Rachel Bovard表示。

Bovard女士说，除了竞选捐款和游说努力外，大型科技公司还通过支持智库和学者来影响公众舆论，这可能会导致支持科技公司立场的法庭之友简报。

“所以金钱游戏肯定会波及法庭，”她说。

尽管国会举行了关于大型科技公司市场力量及其社交媒体平台有害影响的听证会和调查，这些科技巨头已成功抵御了任何改变其商业模式的重大立法。

科技公司发起广告宣传活动，反对由艾米·克洛布彻和查克·格拉斯利参议员提出的针对大型平台的立法。图片来源：Chip Somodevilla/Getty Images今年，由明尼苏达州民主党参议员艾米·克洛布彻和爱荷华州共和党参议员查克·格拉斯利领导的两党合作，旨在禁止主导科技平台偏袒自家产品和服务的努力，在科技公司发起的激烈广告攻势下似乎也在逐渐消退。这些公司表示，该立法可能迫使他们停止向消费者提供受欢迎的服务。

就第230条而言，科技行业对改革的支持有限——但立法者们对于需要修正的内容存在严重分歧。

民主党人认为第230条允许互联网平台推广有害内容，希望设立更高的防护栏。共和党人不喜欢第230条，因为互联网平台对于禁止他们认为不当内容的决定也不承担责任，他们表示这导致了对保守派观点的审查。

最高法院大法官克拉伦斯·托马斯曾表示，该法律的保护范围被不当扩大，为平台自身采取的行动（如算法推荐内容）提供了豁免。

两年前，托马斯大法官在关于另一起第230条案件的声明中写道，法院应考虑“这一日益重要的法规文本是否与互联网平台当前享有的豁免状态相符”。

最高法院可能像下级法院那样支持谷歌，也可能基于不实质性改变第230条款的较窄理由判决原告胜诉。

但若以更宽泛的法理支持冈萨雷斯家族，此案或将改变大型社交媒体平台的商业模式——例如要求平台对其内容推荐决策造成的后果承担责任，这可能导致平台大幅收紧内容推荐机制。

除第230条款案件外，外界普遍预期最高法院还将审议得克萨斯州和佛罗里达州近期通过的法律，这些法律旨在限制立法者眼中的大型平台网络审查行为。科技行业则主张这些法律侵犯了平台的言论自由权。

在裁决这些案件时，最高法院可能需要判定：是如两州所主张将平台作为电话或铁路公司般的公共承运人严格监管，还是如行业所主张让平台享有第一修正案广泛保护以抵制政府对其内容管理的干预。

部分保守派活动人士希望这些案件（尤其是得州和佛州案）能助力他们对抗所认为的大型平台对右翼的不当歧视。

“这注定是轰动性的一年，“保守派倡导组织"自由工作"的专职律师亚历克斯·戴斯表示。

联系记者约翰·D·麦金农请致信[email protected]