致命的“去增长”狂热——《华尔街日报》
Andy Kessler
现代社会不断受到各种最终失败但造成严重损害的荒谬运动冲击。卡尔·马克思就是个狂想家，如同当年在"每棵树后寻找共产主义"的约翰·伯奇协会。最新案例是现代货币理论——通过无限制印钞支持政府支出，这直接导致了当前失控的通货膨胀。
1970年代，罗马俱乐部坚称要实现生态平衡必须建立"零增长经济"。这种论调与被推翻的马尔萨斯人口过剩理论同样愚蠢。庆幸的是，声名狼藉的罗马俱乐部已沉寂多年，但如今它又卷土重来了。
新热潮是"去增长主义"。支持者要求"将福祉置于利润之上"。通常我会嗤之以鼻，但世界经济论坛的达沃斯精英们竟在力推去增长理论。诡异的是，为WEF提供资金的主要是跨国企业——这简直是对觉醒派学者的献媚。WEF官网充斥着学者们的呓语，包括某视频探讨"后经济增长时代的世界图景"。
那绝不会美好。就像必须持续游动否则就会死亡的蝠鲼（鲨鱼亦是如此），停滞发展的社会终将陷入压迫、混乱、无政府状态直至崩溃。罗马帝国、苏联、委内瑞拉皆是明证。去增长意味着主动降低生活水平，而资本主义生产力追求的是以少博多——二者天差地别。
这对美国意味着什么？零增长意味着没有创新投资。这将导致停滞——一切冻结在原地。接着是指令与控制。专家们分配有限资源的份额。工会（看看他们如何将零工视为组织对象）。真正的集体主义。最终是《蝇王》般的混乱。Fyre音乐节。人人自危。
增长是氧气。增长让我们负担得起病毒疫苗和治愈癌症、阿尔茨海默症与渐冻症。增长让我们摆脱贫困。增长托起所有船只，而不仅是寡头的游艇。
零增长是致命的，为何这么多人鼓吹它？斯大林称其天真盟友为"有用的白痴"。零增长运动中不乏蠢货兜售扼杀经济增长的政策。他们意识到了吗？客气地说，我称他们为"零增长派"。
零增长派高喊"可持续性"。“净零"口号本质是拒绝增长。他们推动能源价格高到抑制增长（看，见效了！），却无视这会让不成熟的绿色方案供应商获利。气候变化是零增长派另一利器——所谓"生存威胁”！解决方案不是适应，而是限制人口的经济刹车。
所有再分配行为都阻碍增长，因其掠夺生产资本输送给特权阶层。拜登政府充斥零增长派，在财政部、证交会乃至军队推行公平。领导层心知肚明却奉命行事。联邦贸易委员会的零增长派莉娜·可汗推行"大即恶"（政府除外）反垄断。教育体系早已崩坏，课程灌输模糊口号而非经济增长所需的硬技能。
顺便说一句，特朗普关税三人组——姆努钦、纳瓦罗和莱特希泽——都是"反增长派"，他们推行保护主义而非全球增长。
社会正义战士躲在交叉性、批判性种族理论和包容性等模糊情感背后。但他们绝对是"反增长派"，因为他们试图终结精英制度——这个推动增长与进步的激励机制。
“反增长派"推行利益相关者资本主义，这种企业、政府、工人、环保人士和活动家之间的邪恶联盟，将抑制增长的政策强加给董事会，而非追求能激发创新的增长与利润最大化。再加上媒体百灵鸟们聒噪着扼杀经济的宣传——这些就是拿着扩音器的"反增长派”。
谁会反对提高生活水平和减少贫困？中央计划者就是这样的人。“反增长派"宁愿重新分配现有资源。这就是他们的权力。苏联曾设立农业和食品部来炮制无法实现的五年计划。这正是专家阶层喉舌们的梦想——经济学"反增长派"约瑟夫·斯蒂格利茨、杰弗里·萨克斯和保罗·克鲁格曼——他们渴望一个停滞的世界来崇拜他们拯救世界的才能。
仔细阅读联合国可持续发展目标。其中过半会导致零增长，这将需要联合国技术官僚来拯救我们。可悲的是，市场机制本可以高效广泛地发挥作用。价格自动引导数十亿人配置资源，根本不需要带有偏见的专家。
现在还有人支持增长吗？资本主义几乎天生就是可持续和可再生的，不增长要么死亡，因为如果增长停滞——比如英国？——资本就会流向别处。别相信那些虚假的权衡取舍，利润就是福祉，因为它创造更多就业，而不是用政府蜜罐养懒汉。增长是燃料。有人应该告诉世界经济论坛：没有增长，生活就会像封锁期一样等待领袖指令。嘿，也许这就是他们的目标。对"反增长派"说不吧。
照片：Jason Alden/彭博新闻刊登于2022年10月31日印刷版，标题为《致命的“去增长”狂热》。