随着中期选举临近，政党和投票权组织将目光投向法院 - 《华尔街日报》

距离中期选举不到两周，宾夕法尼亚州的争议焦点在于未注明日期的邮寄选票信封是否应被计入。图片来源：HANNAH BEIER/REUTERS继2020年大选季围绕疫情时期投票规则和计票问题爆发一系列诉讼后，随着11月8日中期选举临近，民主党与共和党正展开新一轮法律交锋。

近年来最高法院的指导意见提高了诉讼当事人在选举前最后一刻改变投票规则的难度，但部分案件仍可能对中期选举中的胶着选情产生关键影响。除法院已受理的数十起案件外，针对选民恐吓和其他违规行为的新争议正在涌现。

最受关注的案件之一来自宾夕法尼亚州，该州最高法院正在权衡未标注日期的邮寄选票是否有效。这一裁决将决定数千张选票的命运——该州多场选举预计竞争激烈，包括民主党人约翰·费特曼与共和党人穆罕默德·奥兹的参议院席位角逐，其结果可能影响参议院控制权归属。

本周在亚利桑那州梅萨市，两名女性坐在停车场监控选票投递箱。照片：巴斯蒂安·因佐拉尔德/法新社/盖蒂图片社在亚利桑那州，投票权组织本周提起两起诉讼，指控早期选民在投票箱处遭到自称公民监督员的恐吓，其中一些人携带武器并穿着防暴装备。一名联邦法官周五暂时拒绝介入。

根据纽约大学布伦南司法中心（一个公共政策智库）的数据，约有100起与投票权相关的诉讼悬而未决。许多案件不会在11月8日选举日之前得到解决，但两党的政党和倡导团体表示，他们计划利用法院来防止选民被剥夺权利并确保选举的公正性。

共和党全国委员会表示，他们参与了20个州的73起与选举相关的诉讼，并已花费数百万美元以确保准备好动员重新计票和其他选举后诉讼。一位发言人表示：“共和党全国委员会特别注重采取攻势。”

与民主党全国委员会合作的律师帕特·摩尔表示，该党已提起或介入多起诉讼，以保护提前投票和邮寄选票等做法。他说：“作为政党，我们的目标是确保符合条件的选民能够投票，仅此而已。”

法律观察人士表示，他们预计这将是历史上诉讼最多的选举季之一，尤其是在中期选举周期中。

“人们持续感到我们的选举系统正面临压力，”加州大学洛杉矶分校教授理查德·哈森表示。

宾夕法尼亚州的争议焦点在于州法律要求选民在选票外信封上填写日期。本次选举中，该州超过120万选民申请了邮寄或缺席投票。

由于共和党与民主党就是否必须填写信封日期以维护选举公正，抑或这不过是无关投票资格的技术细节产生分歧，该问题已在联邦和州法院多次诉讼。

2020年总统大选期间，前总统唐纳德·特朗普的竞选团队对费城县8,329份信封信息缺失的缺席和邮寄选票提出质疑。宾州最高法院裁定这些选票应被计票，但表明若非疫情特殊状况，未来选举可能作出不同判决。

宾州共和党人及全国共和党组织已提起诉讼，反对州务卿代理利·查普曼发布的指导意见——该指南称即使选民未填写日期或日期有误，邮寄选票仍应被统计。图片来源：马克·莱维/美联社近期，美国最高法院撤销了联邦上诉法院一项裁决，该裁决曾命令州政府统计去年地方选举中未注明日期的邮寄选票。最高法院以程序问题为由驳回裁决，未对案件实质作出判决。

这使得邮寄选票的州法律变得不明确。宾夕法尼亚州联邦代理部长利·查普曼发布指导意见称，即使选民未在信封上填写日期或填写了错误日期，选票也将被计入。

州和全国共和党人已向宾夕法尼亚州最高法院提起诉讼，认为该指导意见不正确，并在全州范围内造成混乱，可能导致“基于选民居住县而对其他方面相同的选票进行不平等处理”。

查普曼女士在最近的法律简报中回应称，在已有数十万张邮寄选票提交后，法院裁决推翻现状对选民不公平。“现在，选举正在进行中，距离选举日仅剩三周，请愿者要求本院通过改变投票规则来制造广泛混乱，”她说。

随着美国各地投票活动的增加，投票权倡导者表示，他们预计会出现更多关于投票站恐吓或违规行为的担忧，但他们正在努力解决法院在解决这些问题上的有效性。“你能否迅速提起诉讼以产生影响？”美国公民自由联盟律师索菲亚·林·拉金说。“如果投票站发生非常糟糕的事情，你不想被迫跑去法院。”

在本周亚利桑那州的诉讼中，投票团体寻求对包括“清洁选举美国”在内的组织进行限制，他们称这些组织的支持者聚集在投票站——有时携带武器并穿着防弹衣——并在选民归还选票时拍摄视频和照片。

这些事件还引发了向美国司法部以及州和地方执法部门的投诉。

宾夕法尼亚州钱伯斯堡的富兰克林县官员在五月份检查了一些无法通过电子扫描仪的选票。照片：卡罗琳·卡斯特/美联社原告要求联邦法院阻止这些团体在投票箱站点聚集。“这正在制造一种明显的暴力氛围，”代表其中一组原告的埃利亚斯法律集团律师戴维·福克斯在周三的听证会上表示。

“清洁选举美国”组织的律师维罗妮卡·卢塞罗在听证会上表示，阻止该组织监督投票箱站点将“压制那些认为自己需要监视投票箱以举报非法活动的无辜人士的权利”。

美国地区法官迈克尔·利伯迪在周五的裁决中写道，第一修正案保护监督者集会并表达对非法投票担忧的权利。法官表示，投票权团体迄今未能证明监督者的行为具有足够的威胁性，足以构成例外情况。

“法院承认，原告和许多选民对监督者在县早期投票箱处拍摄的行为感到合理担忧，”由特朗普任命的利伯迪法官说。他表示，投票权团体可以带着更多证据返回法庭，证明这些行为正在威胁选民。

这些团体表示他们将提出上诉。

致信 劳拉·库西斯托，邮箱：[email protected]

更正与补充说明

理查德·哈森是加州大学洛杉矶分校的教授。本文早期版本错误地将其身份标注为加州大学欧文分校教授。（已于10月28日更正）

刊登于2022年10月29日印刷版，标题为《投票规则争议诉诸法庭》。