犯罪率上升是一种政策选择 - 《华尔街日报》

暴力犯罪激增本可避免。这是进步派政客重蹈覆辙的结果——他们重启了上世纪六七十年代那套轻率的"旋转门"政策，正是这些政策曾在美国历史上引发最严重的暴力犯罪海啸。我们曾通过里根-布什时代采取的强硬反犯罪措施遏止了那波犯罪浪潮，这次同样能够做到。

多项研究反复证明，大多数掠夺性犯罪是由一小撮顽固的职业罪犯实施的。他们仅占人口的极小比例（我估算约为1%），却制造了50%-66%的暴力掠夺犯罪。这类罪犯每人每年预计会犯下数十甚至数百起罪行，且常在保释、缓刑或假释期间持续作案。他们唯一停止犯罪的时间就是被监禁期间。对这类群体而言，其再犯率通常要到近40岁才会显著下降。

要显著减少暴力犯罪，唯一方法就是让这个群体远离街头。我们确切地知道，每监禁一名这样的罪犯，就意味着数百人免遭侵害。这种"隔离"策略需要配套法律支撑——正如联邦司法体系现有规定——允许法官在审前拘留危害社会的累犯，并对暴力累犯实施严厉量刑。

历史证明该策略行之有效。1960年前，美国暴力犯罪率始终维持在较低稳定水平。但60年代初，自由派改革者推动各州司法系统变成"旋转门"，暴力罪犯总能快速获得假释或缓刑。不出所料，暴力犯罪率从196年的每10万人160起暴增至1991年的758起。

20世纪80年代，里根政府和多个大州开始关押暴力罪犯，美国监狱人口从约30万激增至近70万。这一举措使暴力犯罪率显著趋平，整个80年代仅上升11%。到1991年我首次就任司法部长时，许多州的司法系统已陷入恶性循环。全国范围内，谋杀犯平均服刑不足六年，强奸犯平均仅服刑三年。在得克萨斯州，罪犯通常只服完判刑期的15%。每8名获释重罪犯中，就有5人在三年内因新罪再度被捕。

老布什政府启动联邦监狱扩容计划（规模翻倍），推动各州效仿，并发起全面改革强化各州司法体系。同时大幅扩展联邦、州和地方联合特遣部队，依据联邦枪支、帮派和毒品贩运法律严惩最凶残的暴力罪犯。

这些政策成效惊人。截至1992年，随着更多暴力犯被收监，暴力犯罪率数十年来首次出现下降趋势。克林顿和小布什总统延续这些政策，1991至2013年间，美国监狱总人口翻倍——从约80万增至160万。同期暴力犯罪率连续23年骤降，到2014年已减半——回落至1970年以来最低水平——黑人受害者凶杀案年均减少约5000起。

然而进步派仍质疑：犯罪率下降为何监禁人数反创新高？他们未能理解：犯罪率下降正是因暴力犯持续在押。进步派称之为"大规模监禁"，但其说辞具有误导性，暗示监禁行为不加区分。实则相反，这种隔离措施是精准策略——将监狱资源集中关押对公共安全威胁最大的暴力罪犯。

不幸的是，随着奥巴马政府时期进步政策的复苏，23年来犯罪率持续下降的成功局面戛然而止——保释宽松制度卷土重来，警察形象被妖魔化。监禁率再次开始下降，到2014年犯罪率已呈现回升趋势。这一逆转在特朗普执政期间得到暂时遏制，其成功降低了暴力犯罪率直至2020年夏季。但随着新冠疫情和"黑人的命也是命"骚乱爆发，犯罪率再度攀升，至今仍未见顶。

进步派对此束手无策。如同六十年代那样，他们呼吁增加社会支出以解决暴力犯罪的"根本原因"。但即便我们掌握有效解决根源的方法（实际上并不掌握），实施解决方案也需要数十年。民众现在就需要安全保障。在暴力和恐惧笼罩的社区，即便最完善的社会项目也难以奏效。法治秩序是社会进步的先决条件。

进步派声称我们无力长期监禁暴力罪犯。事实恰恰相反——不监禁的代价更高。1992年司法部报告《强化监禁的必要性》指出：与放任暴力惯犯流窜街头造成的损失相比，监禁成本微不足道。

在其他领域，我们不惜重金降低公众意外伤亡风险，比如投入数十亿改善公路安全或环境质量。若对执法工作采用同等标准的成本效益分析，我们在警力和监狱系统的投入理应比现在多出数倍。

政府的根本宗旨在于保障社会安宁——通过保护守法公民免受暴力侵害，为其创造安全的生活环境。而进步派政客却反其道而行，以对少数罪犯的扭曲关怀荼毒守法者的生活。唯有摒弃这些政客及其破坏性政策，我们才能遏止日益猖獗的犯罪浪潮。是时候回归理性了。

巴尔先生是哈德逊研究所杰出研究员，曾于1991-93年及2019-20年担任美国司法部长。

插图：大卫·克莱因刊发于2022年10月27日印刷版，标题为《犯罪率攀升是政策选择的结果》