美国疾控中心再次推动为幼儿接种疫苗——《华尔街日报》

美国疾病控制与预防中心是否试图给疫苗怀疑论者打一剂强心针？其免疫实践咨询委员会上周通过投票将新冠疫苗纳入儿童免疫计划，传递的正是这一信号。

美国食品药品监督管理局局长罗伯特·卡利夫强调，疾控中心并未强制要求儿童接种疫苗。“强制令不属于疾控中心或食药监局的职权范围，“他于10月19日在推特上表示。但疾控中心在法庭上为公共交通口罩令辩护时，不是持相反立场吗？

确实，各州和地方政府在决定儿童入托入学必须接种哪些疫苗时，不必遵循疾控中心的建议，但他们通常都会采纳。一位疾控中心专家组成员称此次表决仅具象征意义。但象征意义不容忽视。

否则为何口罩问题会引发如此大争议？鉴于支持广泛使用非医用级口罩的证据薄弱，许多保守派认为强制口罩是自由派将缺乏科学依据的仪式强加给不遵从的美国人的又一例证。如今儿童疫苗接种问题亦是如此。

大多数保守派本身并不反对疫苗。但疾控中心从未基于如此单薄的效益证据和潜在风险不明确的情况下推荐过儿童接种，食药监局也从未批准过此类疫苗。

普遍认为儿童患新冠的风险远低于成年人。本月早些时候发布的一项研究估计，每百万感染新冠的儿童中仅有3人因此死亡。与其他一些疾病相比，儿童因新冠患重症的概率也低得多。

在莫德纳的幼儿试验中，安慰剂组与疫苗组均无儿童因新冠住院，但至少有15例因其他感染（包括呼吸道合胞病毒、腺病毒、鼻病毒、偏肺病毒和EB病毒）入院。辉瑞试验中两名新冠病情最严重的幼儿也检测出其他病毒阳性，这可能加剧了他们的感染。

美国FDA批准儿童疫苗主要基于"免疫原性"分析，即比较儿童与接种疫苗成人的抗体水平。但抗体仅是免疫系统的组成部分之一，儿童与成人的免疫系统存在重要差异：儿童具有更强的"先天"免疫反应（本质上是对病原体的无差别攻击），而其像战术武器系统般运作的适应性免疫则发育较弱。儿童可能不需要与成人相同水平的抗体就能获得同等保护。

通常FDA要求疫苗在数万人规模的随机对照试验中测试后才能获批，正如最初成人新冠疫苗的审批流程。大规模试验能帮助公共卫生部门判断疫苗收益是否大于风险。但现有儿童试验规模太小，无法得出明确结论。

确实，试验中多数接种疫苗的儿童仅出现手臂肿胀、疲劳、头痛或低烧等轻微反应。但另一方面，大多数感染新冠的儿童症状同样轻微。

然而，参与试验的部分接种儿童确实出现了更严重的症状。约0.8%接种辉瑞疫苗的青少年出现淋巴结肿大——这一比例是安慰剂组的四倍。12岁的麦迪·德加雷在接种第二剂后立即出现一系列病症，最终导致她只能依靠轮椅行动。

据其母亲斯蒂芬妮向美国食品药品监督管理局（FDA）报告，麦迪在接种第二剂12小时后开始出现严重腹痛、脊柱电击感和胸痛症状。随后她陆续出现不明皮疹、血尿、头晕、抽搐、耳鸣、失忆、极度疲劳等症状，最终腰部以下失去知觉，这些严重症状导致她住院治疗64天。

然而《新英格兰医学杂志》关于辉瑞试验的报道却称"未出现与疫苗相关的严重不良事件，总体严重不良事件极少”。FDA对辉瑞青少年疫苗的紧急使用授权文件仅简略提及一名试验参与者报告"全身神经痛"并被诊断为"功能性腹痛”。仅此而已？

辉瑞公司表示，其与疫苗临床试验研究者"各自独立评估了该病例，结论是与辉瑞-BioNTech新冠疫苗无关。病例信息已与卫生部门共享"。FDA未对置评请求作出回应。

要确定疫苗是否导致麦迪的疾病，目前还无法得出确切结论。但粉饰她的病例无助于公共卫生当局的公信力。

许多保守派不信任新冠疫苗的一个原因是他们不信任公共卫生当局。这并非没有道理。自疫情开始以来，这些专家和官员一再表现出对普通美国人智力的坦诚和尊重的缺乏。他们不信任美国人，而这种不信任是相互的。

基于薄弱的证据将新冠疫苗加入儿童疫苗接种计划，可能会引发对疫苗的普遍反弹。政府科学家们难道不明白，每一个政治行动都会引发相等且相反的反应吗？

2021年11月24日，威斯康星州拉辛市，一名护士正在注射疫苗。图片来源：Mark Hertzberg/Zuma Press本文发表于2022年10月24日的印刷版，标题为《CDC再次推动为幼儿接种疫苗》。