《华尔街日报》：对史蒂夫·班农毫无同情

史蒂夫·班农于周五被判处四个月监禁，人们很难不认为这是他咎由自取。这位2017年夏季离开白宫公职的普通公民，去年收到众议院1月6日调查委员会传票时，根本不存在合理的行政特权主张依据。然而他仍执意违抗传票。

班农在案件上诉期间仍可保释，但若要使两党国会的监督权具有实质意义，就不能允许潜在证人肆意违抗合法传票而不受惩处。不愿回答国会质询者大可援引宪法第五修正案拒绝作答——这正是特朗普总统其他盟友在1月6日特别委员会前的做法，但证人至少必须到场。

班农拒绝配合后，众议院投票建议以藐视国会罪起诉他。司法部对其提起公诉，陪审团随后定罪。此案事实清楚，其判决或能起到以儆效尤的作用。

“必须震慑他人避免犯下类似罪行，“由特朗普任命的联邦法官卡尔·尼科尔斯表示。但要让此案成为先例，就需要在角色对调时同样遵循该原则。

若批评者认为班农案是执法政治化的例证，部分原因在于司法部确有拒绝处理共和党主导国会移交的藐视案前科。2013年共和党调查国税局针对茶党组织时，众议院传唤时任免税组织办公室主任洛伊丝·勒纳。勒纳出席听证会发表开场声明后，便援引第五修正案拒绝回答问题。

2014年，众议院投票认定勒纳女士藐视国会，理由是她在公开发言时实质上放弃了保持沉默的权利。十一个月过去了。随后，哥伦比亚特区联邦检察官告知众议院，在他看来，勒纳女士仅提出了"无罪的笼统声明”，这并不影响其第五修正案权利。因此他决定保护勒纳女士免受大陪审团调查。

这就是为何司法部在班农案中维护国会藐视权令人欣慰。顺带一提，这些案例与涉及总统高级顾问的情况截然不同。众议院近期还建议对前白宫幕僚长马克·梅多斯提起藐视指控，因其拒绝就1月6日国会骚乱调查作证。司法部拒绝追究此事是恰当的，毕竟若国会传讯总统最高幕僚，将不可避免地引发权力分立问题。

班农的问题在于，到2020年大选和1月6日暴乱发生时，他已离开白宫三年有余。若连他都能免于传票，国会的监督权将形同虚设。

10月21日，史蒂芬·班农在华盛顿E·巴雷特·普雷特曼联邦法院接受判决后离开。图片来源：graeme sloan/Shutterstock刊载于2022年10月22日印刷版，标题为《对史蒂夫·班农无需同情》。