高校并非表面那般富有——《华尔街日报》

一些华盛顿政客和追求曝光的评论家正对高等教育发起攻击。糟糕的立法和谬误的论点正在威胁我们最负盛名的教育机构——这些机构为人类理解科学与社会、促进健康和经济福祉做出了重大贡献，是全世界艳羡的对象。

这场攻击始于五年前，当时国会通过了对非营利性大学投资收益征收1.4%消费税的法案。正如反对者当年所担忧的，2017年这项税收成为针对大学捐赠基金攻势的第一枪。去年联邦政府也加入战局，共和党参议员汤姆·科顿提出《象牙塔税收法案》，拟对规模最大的私立捐赠基金按公允市场价值加征1%税款，并对"未分配超额捐赠收益"征收30%的税。众议院也提交了多项法案，要求资源最雄厚的高校缴纳更高税款，并将征税范围扩大到更多学校。

助长这些攻击的是具有误导性的论点，其中最引人注目的来自加拿大作家马尔科姆·格拉德威尔——2000年畅销书《引爆点》的作者。在其电子通讯《哦，MG》中，格拉德威尔暗示美国某些顶尖研究型大学的捐赠基金规模如此庞大，仅靠基金收益就足以永久维持运营。他以普林斯顿大学为例指出，过去几十年该校捐赠基金年均回报率约10%，但每年仅支出5%。格拉德威尔称，只要将另外5%也用于支出，就足以让大学永久性地免费运营并为所有学生提供免费教育。这一观点被华盛顿广泛阅读的《Axios终点线》通讯转载传播。

格拉德威尔先生的论点至少存在三个问题。

首先，根据对回报率和通胀的预期，普林斯顿大学采用了允许其年均支出略高于5%的支出规则。其他大学也通过类似计算确保其捐赠基金能度过股票收益为负的必然熊市。所有这些措施都是为了保持捐赠基金的实际价值，并确保支出能按通胀率逐年增长。唯有如此，今天师生享有的教育机会才能在50年后依然存在。

格拉德威尔分析的第二个问题在于，近几十年约10%的捐赠基金回报率未来恐难持续。1980年代初，美国最安全国债的长期收益率约为10%。股票、房地产等资产估值处于历史低位。随后几十年利率降至近零水平，各类股权估值飙升直至今年初。这些都大幅提升了过往回报。但以当前债务和股权工具的估值水平，预期相同回报率完全不切实际。部分大学已公布的2021-22年度捐赠基金回报报告均显示为负值。

第三个问题是格拉德威尔隐含假设大学无需未来投资即可完成尖端研究和有效教学的基本使命。全新研究领域的出现需要建立配备新教职工和设施的新院系。近几十年来，从分子生物学、基因组学到量子计算等不同领域，均需对新实验室和新教职工进行投资。

在帮助学生方面，我们的精英教育机构已提供丰厚的奖学金资助。若想维系一个让所有年轻人都能追求经济提升梦想的社会，教育成就是至关重要的前提。大学利用捐赠基金使教育费用变得可负担。在普林斯顿大学，超过61%的本科生获得基于需求的助学金，平均奖学金金额甚至超过学费标准。学生无需申请助学贷款，明年普林斯顿还将取消学生收入贡献要求——这意味着学生不再需要通过暑期或学期打工来支付教育费用。这一切都得益于捐赠基金的支撑。

我们的高等教育机构始终是创新引擎，促进社会阶层流动，有力证明美国梦依然鲜活。增税措施与轻率的批评不符合国家社会经济发展的根本利益。

马尔基尔先生是《漫步华尔街》作者，该书50周年纪念版将于2023年出版。

图片来源：盖蒂图片社