如果斯坦福欠你一个道歉，请排队——《华尔街日报》

诺贝尔奖得主、意第绪语作家艾萨克·巴什维斯·辛格曾这样描述他的犹太同胞：“一个自己无法入睡也不让别人入睡的民族。“但在所有那些在我犹太脑袋里翻腾的猜测、抱怨和哀叹中，我承认上周出现了一个从未设想过的可能性：我的母校斯坦福大学为1950年代限制犹太学生入学而公开道歉。

“谁要求他们道歉了？“另一位犹太校友对我说。如果让犹太父母列出他们对美国大学的20大不满，历史配额制缺乏道歉根本排不上号。首当其冲的是所有人都面临的问题——高昂得离谱的学费，对此大学校长和管理层若不是如此坚信自己的道德优越性，或许会感到羞愧。

接下来是对以色列的态度问题。为什么在激进教授的怂恿下，传播苏联式的反犹太复国主义宣传会成为学生活动家们经久不衰的"事业”？在我大一那年，校园主流政治机器"有色人种联盟"组织了一个广泛的跨学生团体联盟支持从以色列撤资。除了老一套的诽谤，他们还向拉丁裔学生大肆宣扬美国边境巡逻队使用了某些以色列技术，对黑人学生则强调美国警察在"种族隔离的以色列"接受的少量培训课程——仿佛这就是美国发生警察枪击事件的原因。这就是所谓的交叉性：每个群体都被赋予了各自仇视犹太人的理由。

十九个学生团体联合反对以色列，只有犹太人和保守派为其辩护。在斯坦福大学期间，自由派犹太人不断面临压力：要么背弃以色列和犹太民族，要么失去进步人士的身份。犹太父母对这种趋势深感忧虑。

觉醒主义本身常引发担忧，因其对犹太人存在结构性敌意。如果群体差异被视为种族主义的证据，而"择优"只是权贵维持统治的虚伪概念，那么如何解释犹太人超乎寻常的成功？法学教授丹尼尔·法伯和苏珊娜·雪莉在1997年著作《超越理性》中指出：“激进理论不可避免地暗示犹太人和亚裔占有了不公平的财富与地位份额”——他们突破了配额限制。

若否定择优原则，这些少数族裔的成就只能被偏执地解释为阴谋诡计、剥削行为，或至少是与权力精英共谋、默许白人至上主义。这就是为什么亚裔被称为"类白人”，而犹太人则被视为比白人更恶劣——“白人"在这里本身就是贬义词。

许多犹太父母私下还担心招生官会像活动人士那样对待他们的孩子。作为白人后裔，他们将处于劣势——不是因为1950年代式的实际配额，而是因为当今的配额制度。斯坦福大学自豪地将种族偏好作为"学生申请个性化评估的一部分”。无论措辞如何，种族和民族再次被用来塑造学生构成，但这次无人致歉。斯坦福抓住每个机会提交法庭之友简报捍卫这种做法，最近更公开声援哈佛大学。或许向死去的犹太人道歉，比公平对待活着的亚裔更容易。

在斯坦福大学，非亚裔学生私下坦诚时表示，他们很高兴平权措施限制了亚裔学生的数量，即便他们无法用可接受的理由来辩解，这种情况并不罕见。否则，“斯坦福就不再是斯坦福了。”如果亚裔学生人数过多，校园会变得过于竞争激烈，社交氛围减弱，整体体验也会变差。过去许多白人盎格鲁-撒克逊新教徒（WASPs）对犹太人也有过类似的言论。

顺便说一句，犹太人确实改变了那些学校，就像亚裔现在可能也在改变它们一样。那又怎样？

我第一次注意到斯坦福的道歉是通过校园的一个犹太中心：“我代表斯坦福的希勒尔组织，希望强调[马克]泰西耶-拉维涅校长的道歉，这是机构性忏悔的一个显著例子——承认过去的错误，并明确具体地承诺确保斯坦福校园内支持性和无偏见的环境。”

通常，人们是为自己的罪过进行忏悔。这就是为什么它如此困难。而这次，斯坦福校长是在为他早已去世的前任们的行为忏悔。这就是为什么它如此容易，通过新闻稿轻轻推出一句话：我们比前人更优秀。他们亏待了那些可怜的老犹太人，而我们承认这一点。

然而，我不会称那一代美国犹太人为受害者。他们有幸生活在美国，而不是欧洲。尽管许多人被挡在他们本应进入的精英堡垒之外，但他们的智慧和干劲帮助他们将那些古板的精英远远抛在身后。1970年回顾这段历史时，内森·格雷泽和丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉总结道：“犹太人无处不在，无所不能。在纽约……他们完全超越了竞争对手，无论是商业、专业和知识界的清教徒，还是政界的天主教徒。”

尽管对于深陷平权行动意识形态的学者们来说难以理解，但犹太人没有斯坦福和哈佛也成功了。有人认为我们再次这样做会是明智之举。

考夫曼先生是《华尔街日报》的来信编辑。

2019年4月9日，加利福尼亚州斯坦福大学的校园。照片：杰夫·丘/美联社刊登于2022年10月20日的印刷版，标题为《如果斯坦福欠你一个道歉，请排队》。