联邦上诉法院裁定消费者金融保护局资金筹措方式违宪 - 《华尔街日报》

华盛顿——一家联邦上诉法院裁定，美国消费者金融保护局(CFPB)的资金筹措方式违宪，这一裁决推翻了该机构对发薪日贷款机构的监管规定，并对该机构的运作方式造成打击。

新奥尔良第五巡回上诉法院由三名法官组成的小组作出的裁决认为，CFPB的资金结构违反了宪法规定的权力分立原则，该原则确立了政府三个分支的权限。法院表示，国会拥有联邦财政权力，而该局的资金结构削弱了这一权力。

2010年通过《多德-弗兰克法案》金融改革立法设立CFPB时，国会免除了该机构每年接受立法拨款程序。该机构无需国会审查和批准其预算，而是通过美联储的转移支付获得资金，最高不超过一定限额。在该限额内，美联储不能拒绝其资金请求。

CFPB于2017年完成的发薪日贷款规定对提供小额短期消费者贷款的机构进行了打击，这些贷款的利率可能高达400%。图片来源：Andrew Kelly/REUTERS“国会放弃宪法规定的拨款权力，即将其财政权力让渡给该局的决定，违反了宪法规定的结构性分权原则，”法官Cory Wilson代表法院写道。该小组的三名法官均由前总统特朗普任命。

尽管美联储等其他联邦监管机构同样不受年度拨款程序约束，但法官们表示消费者金融保护局的资金结构"比其他机构享有的机制更进一步"。

CFPB发言人萨姆·吉尔福德反驳了裁决依据，指出其他联邦金融监管机构与医疗保险和社会保障等计划一样，资金都来自常规拨款法案之外。“CFPB将继续履行其重要职责，执行国家法规并保护美国消费者，“该发言人表示。

该局可要求上诉法院全体法官重新审议裁决，或寻求最高法院复审。

部分分析人士指出，在案件审理期间，该裁决可能不会立即影响CFPB的运作。但若最终被纳入年度拨款程序，其业务可能大幅受限。

“其工作规模和范围或将实质性缩减，“金融服务公司BTIG政策研究总监艾萨克·博尔坦斯基表示。

自前总统奥巴马任命时任哈佛法学院教授伊丽莎白·沃伦创建该机构以来，CFPB始终是政治分歧焦点，其初衷是保护消费者免受抵押贷款、学生贷款和信用卡等金融业不当行为的侵害。

民主党期望强有力的CFPB能遏制他们认为的金融业过度行为，而共和党与华尔街则批评该机构是政府监管失控的工具，对重要经济领域拥有过多权力。

消费者权益倡导人士和一些前消费者局官员批评了周三的裁决，称如果该裁决得以维持，可能会危及其他规则、指导方针和执法行动。

“如果这项决定不被暂缓执行，结果将是混乱的，“曾在2011年至2012年消费者局成立期间担任高级诉讼顾问和执行策略高级顾问的迪帕克·古普塔说。“这将引发对该局所做一切的法律挑战激增。”

共和党议员对这一裁决表示欢迎。“国会在建立消费者金融保护局时本不应放弃其拨款权，“怀俄明州共和党参议员辛西娅·卢米斯在一份声明中说。她补充说，该局应该通过"正常的拨款程序，而不是通过美联储"获得资金。

该局在很大程度上经受住了对其成立的多重法律挑战。虽然2020年最高法院的一项裁决认为，该局的结构违宪，因为其局长拥有太多不受制约的权力，但法院认为，解决方案是允许总统以任何理由罢免局长。法院驳回了更广泛的法律论点，即应彻底废除该局。

发薪日贷款规则于2017年完成，当时该局仍在奥巴马时代的领导下，该规则打击了提供小额短期消费者贷款的供应商，这些贷款的利率高达400%，首次将该行业置于联邦监管之下。该局后来在2020年废除了该规则的一项关键条款，该条款要求贷款人核实借款人的收入，以确保他们有能力偿还贷款。

作为周三裁决的一部分，上诉法院驳回了发薪日贷款限制规定的剩余部分。尽管法院表示该局在制定发薪日贷款要求时并未越权，但仍以该机构"违宪的资助方案"为由推翻了该规定。

致信安德鲁·阿克曼，邮箱：[email protected]

刊登于2022年10月20日印刷版，标题为《法院打击CFPB，否决其资助方式》。