学术不端行为有多普遍？——《华尔街日报》

图片来源：Getty Images/iStockphoto*编者按：本期《未来视角》探讨学术作弊现象。下周我们将讨论：“今年夏天，加州在一片环保人士的欢呼声中通过新规，计划2035年前禁售燃油新车。电动汽车真是未来趋势吗？它们应该成为主流吗？”*学生读者请于10月25日前点击此处提交不超过250字的观点。优秀投稿将于当晚刊出。视频投稿请点击此处参与未来视角Snapchat节目。

疫情之过

作弊现象自古有之，但现代科技和在线教育使其变得更便捷隐蔽。上市公司Chegg（提供热门教材习题答案的科技平台）在疫情期间估值暴涨。在线考试时，学生完全可以用另一台电脑或手机查阅答案。

合作与作弊的界限也日益模糊。比如学习小组本是同侪互助的好形式，但如今学生们不再像疫情前那样在图书馆碰面，而是通过群聊共享资料、互传邮件。

有方法可以缓解这一问题。教授可以调整评估方式，强调推理而非死记硬背。学校可以限制访问诸如UnemployedProfessors（一个学生可以付费请人完成课程的网站）等热门作弊资源。最重要的是，强制恢复面对面教学将减少技术的整体使用，从而防止作弊。

——拉斐尔·阿尔贝克斯-穆鲁特，加州大学伯克利分校，信息与数据科学

我们甚至意识到这一点了吗？

大学里的作弊行为如此普遍，以至于学生们常常在不知不觉中就做了。去年，我应一位同学的个人请求，将一份课堂作业的照片发给了他，但教授发现我的作业被复制后，我得到了不及格的成绩。我震惊地发现，无论我的初衷多么无辜，我的行为意味着我和作弊者一样有罪。

通过技术公开作业以供比较，这在大学生中已是家常便饭，尤其是在因新冠疫情经历了一年的在线学习之后。大多数学生分享作业是出于好意，但由于我们生活在一个数字时代，我们应该明白，作弊的定义不仅仅局限于考试时偷看别人的答案。

我们应该在小学教育阶段就教导孩子们保护自己作业的重要性，更加谨慎地对待上传到互联网上的内容，如何正确引用来源，以及在适当的时候给予应有的认可。技术为学生提供了有益的学习资源，但也带来了更先进的作弊手段，在学生年幼时就认识到这一现实可能有助于减少大学里的作弊行为。我自己的经历是一次无价的人生教训。遗憾的是，我不得不在接受教育15年后才学到这一点。

——凯特·罗宾逊，查普曼大学战略与企业传播学

我们不惜一切代价求胜

关于作弊的讨论存在根本性缺陷。人们更关注考试或赛事的公正性，却忽视了越来越多人作弊的深层原因。但作弊现象实则与当今社会对"赢"的定义密切相关。“赢"不再只是值得夸耀的事，而是能写进简历的资本。

如今人们被一种成为绝对赢家的焦虑驱使着，这并非出于野心，而是生存必需。多年来我们目睹这种趋势愈演愈烈——光有分数不够，还要课外活动经历；即便这样仍不足够，你必须通过"赢"来获得存在感。我谴责这个让学生为求胜不择手段的体制。

——劳伦·申克，麦卡利斯特学院社会学

开放式考核才是关键

精心设计的考核形式才是杜绝作弊的良方。以论文为例，不同认知水平的学生会呈现明显差异化的回答。作弊行为也无所遁形：高度雷同的答案会格外醒目。

教授们采用计算机多选题测试虽便于批改，却也给学生作弊提供了便利。这种偷懒的做法不仅敷衍，更无助于教学——尤其当考题年复一年重复使用时。让学生回答需要深度思考而非混淆视听的开放式题目才真正有益。这类题目能清晰区分运气、模仿作弊与真实学识的差别。

—丹·格里克斯坦，渥太华大学，民法

让我们重返校园

如今，作弊问题比以往任何时候都更加严重。随着课程从线下转为线上，学生们找到了偷工减料、减少学习投入的方法，比如利用Quizlet或Chegg等网站在线查找答案。我目睹了无数学生在作业甚至考试中作弊。

最佳的解决方法是恢复面对面的纸笔考试。学生们总能找到在线考试作弊的途径，但当他们被要求坐在教授面前、在教室里参加考试时，作弊难度会大幅增加。线下考试虽不能完全杜绝作弊，但能显著降低其发生率。

—卡登·斯利夫科，昆尼皮亚克大学，市场营销

点击此处提交对下周《未来视角》栏目的回应。