《华尔街日报》：若你以猎巫心态寻找异端，便不配称为科学家

佛罗里达州卫生局长约瑟夫·拉达波发布了一份关于该州死亡和疫苗记录的分析报告，显示年轻男性在接种mRNA疫苗后四周内心脏性死亡风险增加了84%，此举犹如捅了马蜂窝。实际上，这对马蜂并不公平——它们可不像那些自封专家攻击拉达波博士时那样毫无理智、穷凶极恶。

斯克里普斯研究所转化科学中心主任、美国新冠疫情权威批评者之一埃里克·托波尔谴责拉达波的研究"毫无根据、鲁莽且不负责任"，因为该研究似乎与专家共识相悖——疫苗引发的心肌炎"通常症状轻微且几乎所有患者都能完全康复"（原文强调）。

后者可能属实，但拉达波的研究表明部分年轻男性可能出现严重反应。正如拉达波博士指出的，对于原本风险较低且绝大多数已通过感染或接种获得免疫力的健康年轻男性而言，mRNA疫苗的收益是否明显大于风险，目前远未明确。

这本是值得探讨的重要议题，但所谓专家们拒绝讨论，因为他们担心这会动摇"疫苗是纯粹公共卫生福祉"的论断。他们给拉达波扣上"反科学"的帽子——就像对待封锁政策、口罩令和气候政策的批评者那样。

但科学正依赖于对假设的质疑和证据的辩论。拒绝这么做的人不配自称科学家，这周四在《科学》杂志发表针对拉达波人身攻击文章、却标榜捍卫科学的主编H·霍尔顿·索普亦在此列。

一位“领域外的有资历科学家”——拉达波博士接受过内科医学培训——不应“以公开方式质疑科学共识，从而破坏对科学的信任”，前大学行政人员索普先生断言，他的背景是化学。“不平等的观点不应享有同等时间，挑战科学共识需要经过同行评审并公布所有数据的证据，以便科学界能够复制研究结果。”

疾病控制与预防中心的研究，包括那些用于支持政府疫苗和口罩强制令的研究，并未经过外部科学家的同行评审，且CDC的基础数据也未公布供外部科学家复制。

食品药品监督管理局规定，疫苗和药物的试验数据在批准后应向公众公开。FDA对新冠疫苗并未这样做。试图复制辉瑞试验安全性和有效性结果的科学家们起诉该机构要求公布数据。一位联邦法官在一月份迫使FDA行动，但它仍未公布关键数据集。

CDC还推荐了新的二价新冠加强针，而没有任何临床试验数据，仅基于一项未经同行评审的预期利弊分析。辉瑞周四发布新闻稿称，与原始武汉疫苗相比，加强针对新变种产生了更强的抗体反应，但未包含任何数据。

拉达波博士因违背科学的根本信条而遭到公共卫生界法利赛人的谴责，而这些信条恰恰是政府、制药商以及那些遵循"共识"的科学家们一直在践踏的。

部分专家在推特上对拉达波博士的研究方法吹毛求疵。没有研究是完美无缺的，拉达波博士在分析报告中专门用一节说明了研究局限性。他发推文表示：“我很欣赏我们引发的这场讨论。”

索普先生将拉达波博士鼓励辩论的"举动"描述为"直接照搬反科学剧本第一页"。真正的反科学剧本正是索普及其团队正在上演的：将质疑正统的科学家污名化为"反科学"以压制异见。还记得安东尼·福奇宣称批评者"实际上是在批评科学，因为我代表科学"吗？

或者回忆一下福奇博士与前美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯如何合谋诋毁《大巴灵顿宣言》的作者们——该宣言主张重点保护弱势群体，同时让年轻人摆脱封锁。柯林斯在给福奇的邮件中写道：“必须迅速发表文章彻底驳斥其前提。”

索普先生也参与了对此倡议的围剿，他写道：“开放大学和学校的危险错误路线加速了病毒传播，将给学生及其传播对象带来难以估量的痛苦。“试想如果没人挑战这种"共识”，青少年的心理健康问题和学业损失将会恶化到何种程度。

如今，索普先生呼吁清除像拉达波博士这样挑战共识的科学家：“除非科学界从内部解决错误信息问题，否则无法指望从外部解决。“美国相对于对手的一个科学优势是其允许自由探究和讨论的政治体系。如今太多科学家却想放弃这一优势。

佛罗里达州卫生局局长约瑟夫·拉达波8月3日在佛罗里达州罗克利奇举行的新闻发布会上发言。图片来源：保罗·轩尼诗/Zuma Press刊载于2022年10月17日印刷版，标题为《若你以异端为猎，便非科学家》。