特别检察官约翰·达勒姆与媒体对真相的较量 - 《华尔街日报》

媒体成员正期盼着最新的约翰·达勒姆起诉失败，因为他们认为这能免除他们在通俄骗局中所扮演的角色。

特别检察官达勒姆的感受也不难猜测。它们很可能与之前揭露联邦调查局渎职行为的司法部监察长迈克尔·霍洛维茨的感受相同，霍洛维茨不可能不对媒体对他及其团队以纳税人费用努力揭露的真相的漠视感到惊讶和些许震惊。

正是达勒姆本人在对民主党律师迈克尔·萨斯曼最初且广泛的起诉中，反复强调了每一个理由，以相信联邦调查局没有被达勒姆指控该律师在通俄骗局中所说的谎言所愚弄。

本周对斯蒂尔档案主要“研究员”伊戈尔·丹琴科的起诉中，这一信息更加明确，丹琴科也对向联邦调查局撒谎的指控表示不认罪。多亏了达勒姆，全世界现在都知道，联邦调查局在知道档案是一堆谎言后，仍将丹琴科留在工资单上长达三年半，直到2020年10月。这种安排的一个效果是，在联邦调查局仍向公众和法院暗示档案“可信”的同时，阻止了这位四处活动的分析师丹琴科向媒体或其他调查人员透露档案欺诈的真相。

作为一则新闻报道，唉，这一切都遭遇了报道记者们的狭隘视野，更别提他们个人怯懦的大量表现了。

颇具说明性的是《华盛顿邮报》一篇关于丹琴科审判的背景报道，开篇就曲解了司法部霍洛维茨先生三年前的言论——他当时表示在克林顿邮件门和特朗普通俄门调查中未发现"文件或证词证据"表明存在不当动机。

如果有记者认为霍洛维茨先生这是在宣称他已彻查清真相，断言联邦调查局清白无瑕，那么《华盛顿邮报》老板杰夫·贝索斯真该好好查查自家报社内部的问题。监察长明确表示，在缺乏承认不当行为的备忘录或证词这种不太可能出现的情况下，他不得不采信联邦调查局那些连"合理解释"都提供不了的行动是出于善意。

这些行动包括联邦调查局在希拉里·克林顿案件中的作为——几乎所有人都认为其不当行为很可能导致克林顿夫人败选；也包括在涉及明确渎职行为的特朗普案件中的作为，例如篡改监控法庭证据，提交联邦调查局明知已被推翻的证据。

霍洛维茨先生随即直接向国会呼吁解密其完整调查结果，让公众了解联邦调查局2016年行动的全部真相。不仅他的言论几乎完全未被媒体报道，大多数媒体至今仍未告知读者所谓"机密附录"的存在。

正是这同一批媒体，对前中情局高官为保护乔·拜登在2020年大选中的利益，散布关于亨特·拜登笔记本电脑的明显谎言的确凿证据视而不见。

问题的关键在于，那些未被报道的真相一旦曝光，将揭露媒体自身在"通俄门"闹剧中表现出的轻信甚至更恶劣的行径。2016年，FBI刚结束对希拉里的调查，就立即启动了对特朗普的通俄调查。但直到大选日后，这项调查才开始出现明显带有政治动机的非法泄密，并成为推动斯蒂尔档案公之于众的工具。

为什么？当时主导FBI高层小圈子的动机和情绪，不可能不充斥着这样的认知：他们很可能因依据已知虚假的俄罗斯"情报"采取行动（这份沉重的监察长秘密报告所指），而将特朗普送进了白宫。

事实上，FBI反间谍部门副主管彼得·斯特佐克，以及承认伪造通俄证据的FBI律师凯文·克莱因史密斯的实时短信都明确指责其机构导致了特朗普当选。

若美国民众广泛知晓真相，对情报界的羞辱和损害程度再怎么夸大都不为过。“通俄骗局"通过转移话题挽救了局面，正如"亨特·拜登骗局"很可能造就了乔·拜登的胜选——即便是欢迎拜登胜选的人，也应当能对此坦然承认。

但几乎所有由记者撰写的优秀新闻著作——从伊夫林·沃的《独家新闻》到克里斯托弗·科赫的《危险年代》——都对这一行业所吸引的某些人持批评态度，这并非没有原因。我特别想对贝索斯先生说的是：在您的任期内，《华盛顿邮报》已沦为一份明显更愚蠢的报纸。请对此采取行动。

5月17日，特别检察官约翰·达勒姆离开华盛顿联邦法院。图片来源：JULIA NIKHINSON/REUTERS刊载于2022年10月15日印刷版，标题为《约翰·达勒姆与新闻界对真相的博弈》。