根据奥巴马医改规定，缺乏透明度并非故障——《华尔街日报》

当党派政治与不受约束的监管体系相结合时会发生什么？周二白宫决定在税法允许范围之外延长奥巴马医改补贴，就是答案。拜登政府新规取消了被巧妙包装为"家庭漏洞"的条款，这一政治操作应当引起所有关注华盛顿监管透明度人士的警惕。

正如我在本专栏所述，白宫长期试图通过这种方式扩大奥巴马医改交易所的覆盖范围。但法律条文很明确：只有当雇员购买个人医保计划需支付超过收入10%时，才有资格获得交易所计划补贴。以个人医保费用作为补贴资格标准，意味着那些购买家庭医保需支付超过收入10%的家庭将无法获得补贴。这就造成了所谓的"家庭漏洞"——尽管这些家庭本已通过雇主获得医保。

这项新规不仅缺乏法律依据，还将带来高昂代价。国会预算办公室预计，未来十年将耗资450亿美元，因为这将促使人们放弃雇主计划转而获取高额补贴的交易所计划。而目前未参保人群从中获益者寥寥。

包括我在内的六位法律政策专家代表多家自由市场智库，原计划在与监管联邦法规流程的白宫信息与监管事务办公室(OIRA)举行的两场正式记录会议中提出这些关切。除法律和经济层面的担忧外，我们还准备讨论OIRA如何未能评估其提案对各州和小企业的经济影响。持有类似担忧的不止我们——OIRA已收到四个国会委员会资深成员发来的监督信函，内容异曲同工。

OIRA在未经我们参与的情况下取消了两次会议并公布了其法规。我们的首次会议原定于9月28日举行，但OIRA以“Zoom故障”为由取消了会议。随后我得知，由于飓风伊恩的影响，会议并未立即重新安排，尽管风暴并未影响我们开会的能力。最终OIRA提议将10月12日作为替代日期。然而，上周五该办公室正式取消了会议，并提前结束了法规审查流程。OIRA的行为公然违背了良好治理原则，并违反了长期以来的监管政策。

根据克林顿总统于1993年签署的一项行政命令（此后每位总统均予以确认），公众有权参与与监管机构就新法规定稿的正式会议。这些会议让公众能够直接与监管机构及行政部门其他成员分享观点、数据和分析。此外，它们确保在这一相对封闭的政策制定过程中，每个人都有机会发言。回顾这一流程时，奥巴马总统的OIRA管理员卡斯·桑斯坦写道，他“不记得有拒绝此类会议的先例”。

我们被取消的会议似乎并非拜登政府的孤立事件。该政府未就新的奥巴马医改补贴规则举行任何会议，并在其他争议性议题上表现出类似的透明度缺失。当伦理与公共政策中心计划与OIRA及卫生与公众服务部监管机构讨论《第十条》下的新计划生育规则时，其会议也在最后一刻意外取消。随后HHS在未举行任何外部会议的情况下敲定了该规则。

相比之下，特朗普政府在三年间就同一基础法规与外部团体举行了14次会议。在特朗普执政期间，行政管理和预算局（OIRA）不遗余力地协调这些会议安排，包括与进步组织、学者及官员的会晤。若特朗普时期的OIRA认为监管审查可能较为简略，便会邀请利益相关方提前参与或加入其他已安排的会议。

国会应彻查拜登政府这一有失体面的监管流程。首先，应确保理查德·雷夫西——拜登提名的OIRA负责人人选，其任命案正待参议院批准——承诺实施更透明开放的监管审查程序。若他未能做到，联邦监管流程将继续沿着政治路线推进，全然无视法律与合理的经济原则。

布莱斯先生曾任特朗普总统在白宫国家经济委员会特别助理，现为帕拉贡健康研究所所长。

图片来源：Getty Images/iStockphoto