拜登的赦免大麻令不会释放任何囚犯——《华尔街日报》

即便是那些对拜登总统赦免数千名因持有大麻而被联邦法律判罪的人表示同情的民主党人，也可能质疑他选择这一时机的考量。

全美各地的共和党候选人已将犯罪问题作为今年中期选举的核心议题，而拜登的赦免令可能无意中助长共和党宣扬民主党人纵容罪犯的论调。

然而对白宫而言，更重要的考量是民主党需要推动的叙事：禁毒战争导致大规模监禁，其中黑人比例过高，因此具有种族主义性质。白宫宣布赦免后，全国有色人种协进会（NAACP）官员告诉美国国家公共电台：“自1970年代以来，我们看到大麻政策被蓄意恶意设计来针对非裔美国人社区。“奥巴马总统2015年也提出过类似主张：“过去几十年，我们监禁了比以往更多的非暴力毒品犯罪者，刑期也更长。这才是我国监狱人口居高不下的真正原因。”

民权活动人士在讲述这段历史时，常常刻意忽略半个世纪前黑人社区领袖和黑人媒体在推动更严厉毒品立法中扮演的角色，也避而不谈黑人议员在制定毒品犯罪量刑差异法案中的关键作用。1980至1990年代国会相关立法斗争由哈莱姆区众议员查尔斯·兰格尔、布鲁克林众议员梅杰·欧文斯等黑人自由派民主党人主导。国会黑人核心小组多数成员投票支持了对强效可卡因犯罪处以远比粉末可卡因更严厉刑罚的法案。

无论你事后如何看待这种做法的明智性，声称最初的反毒品战争及随后的升级是出于对黑人的种族敌意，这种说法是无稽之谈。

有强烈的自由主义观点认为，毒品战争就像过去的禁酒令一样，总体上是失败的，现在是时候减少损失了。鉴于目前的民意调查显示，大多数美国人，包括约一半的共和党选民，支持大麻非刑事化，白宫的声明可能会引起两党人士的共鸣。但如果目标是解决大规模监禁和监狱系统中的种族不平衡问题，那么关注毒品犯罪者是错误的方法。

就连拜登先生也不得不承认，没有人因单纯持有大麻而被关进联邦监狱。他没有说的是，即使在州监狱中——这些监狱关押着全国约90%的囚犯——因毒品犯罪而入狱的比例相对较小，而且几乎所有人都是因贩毒而非持有少量供个人使用的毒品而被定罪。耶鲁大学法学教授、前哥伦比亚特区公设辩护人詹姆斯·福尔曼在他的著作《锁住我们自己》中写道：“作为我国监禁人口的比例，持有少量大麻的人几乎可以忽略不计。在美国，每一万名被监禁的人中，只有六人是因为持有大麻而入狱。”

现实情况是，推动监禁率的是暴力犯罪，而非毒品犯罪。根据司法部的数据，截至2019年，约58%的州监狱囚犯是因暴力犯罪被判刑，15%是因财产犯罪，14%是因毒品犯罪，只有4%是因持有毒品。换句话说，毒品犯罪者不到暴力犯罪者的四分之一，超过85%的监狱人口是因非毒品犯罪而入狱。美国经常位居监狱人口最多的发达国家之首，但如果我们明天释放所有因毒品犯罪而入狱的人，我们仍将位居榜首。

释放毒品罪犯也不会对解决囚犯中的种族失衡问题有多大帮助，这种失衡主要源于黑人约占美国人口的13%，但在因暴力犯罪被捕的人中却占约三分之一。只要暴力犯罪中的种族差距持续存在，监禁率中的种族差距也将持续存在。福特汉姆大学刑法教授约翰·普法夫在其著作《锁入》中写道：“如果所有因毒品犯罪服刑的人立即获释，监狱人口中的种族差异几乎不会有任何改变。”而且，“似乎单靠缩减毒品战争规模，不太可能足以改变犯罪或执法模式，从而实现真正的变革。”

福尔曼先生和普法夫先生并非对大规模监禁和种族不平等问题漠不关心。这两位学者的独特之处在于，他们希望就推动这一现象的原因——同样重要的是，哪些因素并非原因——进行诚实的辩论。这比拜登政府所做的要多得多。

更正

早期版本错误陈述了因暴力犯罪被捕者中黑人的比例，

照片：Getty Images/iStockphoto刊登于2022年10月12日印刷版，标题为《拜登的大麻赦免不会释放任何一名囚犯》。